Wiktionary:Teknikvinden/Arkiv01

Översättningsmallen

Jag tycker att parametrarna trans= för translitteration och not= för notis bör vara likadana. Det jag vill är att båda ser ut som not= med en parentes, det ser bättre ut

Fotboll

• engelska soccer ^(en) amerikansk engelska, football ^(en)

Jag tycker att det ser bättre ut med parentes än utan och föreslår en omsröstning om någon administratör kan skapa en sådan. Jag ser dock gärna att textstorleken minskas en aning till ett mellanting mellan trans= och not=. Jonteemil (diskussion) 16 januari 2017 kl. 19.46 (CET)

Innan vi startar en omröstning kan gemenskapen få ge sina spontana kommentarer. --Andreas Rejbrand (diskussion) 16 januari 2017 kl. 22.10 (CET)

Okej.Jonteemil (diskussion) 16 januari 2017 kl. 23.04 (CET)

Jag är lite skeptisk, då det känns som om translitterationen kanske skulle bli svårläst om den är för liten. En notis innehåller ju vanliga svenska ord, medan en translitteration är från det andra språket, och därför naturligt mer svårtydd. //Skal 17 januari 2017 kl. 21.16 (CET)

Felstavad "se även"

"{{inget uppslag|}} {{se även|}} {{wikipedia}} {{sv-subst-|}} *{{uttal|enkel=}} {{tagg|}} #:{{citat|}} #:{{konstr|}}" och också här Wiktionary:Stilguide måste vara "seäven" utan blanksteg Taylor 49 (diskussion) 1 februari 2017 kl. 16.12 (CET)

Jag ser inte något fel. Notera att {{se även}} och {{seäven}} båda existerar, men har olika funktion. Den senare är till för att användas under definitioner (precis som {{synonymer}}, {{användning}}, {{hyponymer}} o.s.v.). --Andreas Rejbrand (diskussion) 1 februari 2017 kl. 22.32 (CET)

Inte fel ... utan bara lite vilseledande ... {{se även}} finns men {{seäven}} finns inte i rutan nedanför ... och {{jämför}} saknas också. Och folk använder detta fel "se?även" igen och igen. Taylor 49 (diskussion) 2 februari 2017 kl. 12.46 (CET)

Taylor 49 är det under redigeringsrutan du menar? Jag vet tyvärr inte var man kan redigera den texten men håller med om att det vore önskvärt att ha med fler mallar där. –dMoberg 19 februari 2017 kl. 08.33 (CET)

Moberg: Som administratör kan du redigera systemmeddelandena som finns på Special:AllMessages. I det aktuella fallet rör det sig om MediaWiki:Edittools. Jag lade till {{jämför}} och {{seäven}} där. --Andreas Rejbrand (diskussion) 19 februari 2017 kl. 11.42 (CET)

Tack, bra att veta. –dMoberg 19 februari 2017 kl. 17.24 (CET)

Vad bra. :-) Taylor 49 (diskussion) 20 februari 2017 kl. 12.50 (CET)

Mallar för Esperanto | Ŝablonoj por Esperanto

Kategori:Wiktionary:Mallar för esperanto alla mallar har samma innehåll (alla ordklasser) - finns det någon rimlig anledning till det? | Ĉiuj ŝablonoj havas na sama enhavo (ĉiuj vortospecoj) - ĉu prezentiĝas iu saĝa motivo por tio? Taylor 49 (diskussion) 1 februari 2017 kl. 16.23 (CET)

Det är dokumentationen som är samlad på en enda sida du tänker på? Jag tror man vill hålla det samlat för att det blir lättare att underhålla och kunna få överblick över alla mallar som finns. –dMoberg 6 februari 2017 kl. 18.59 (CET)

Felsöka moduler

Jag försökte kopiera över lite moduler från engelska wiktionary (tänk om man bara kunde använda vissa av dem utan att kopiera!). Men Modul:teckeninfo fungerar inte, finns det något bra sätt att felsöka moduler på? –dMoberg 6 februari 2017 kl. 18.57 (CET)

Avledning på särskilt språk

Jag försökte lägga till en parameter för att kunna ange språk i {{avledning}} [1]. Men jag lyckades inte riktigt. Språknamnet måste skrivas med stor bokstav också, men det vet jag inte riktigt hur jag ska fixa till. Någon som vet hur man löser det? –dMoberg 7 februari 2017 kl. 17.52 (CET)

Fixade det! :) –dMoberg 7 februari 2017 kl. 22.27 (CET)

Partikelverb

Vad tycker communityn om att ha en valfri partikel=-parameter i svenska verbmallar. Böjningstabellen för stänga på skulle då förslagsvis se ut så här:

Böjningar av stänga av	Aktiv	Passiv
Infinitiv	stänga av	stängas av
Presens	stänger av	stängs av
Preteritum	stängde av	stängdes av
Supinum	stängt av	stängts av
Imperativ	stäng av	–
Particip
Presens	–
Perfekt	avstängd

Jonteemil (diskussion) 9 februari 2017 kl. 17.31 (CET)

Det tråkiga är att man får duplicerad information att underhålla (två identiska mallar på stänga resp stänga av så när som på partikeln och presensparticipet). Säg att stänga skulle börja få en ny böjning i preteritum stängade (vilket i detta fall är lätt orimligt), då skulle man behöva uppdatera alla artiklar som använder sig av samma böjningsmönster (vilket man kommer glömma att göra). Denna invändning gäller iofs även sammansättningar, vilka vi redan har egna grammatikmallar åt. Det önskvärdaste skulle vara en teknisk lösning som gör att man kan referera till böjningen på stänga, Mediawiki är inte optimalt för detta. Slutsats, jag är svagt för (men ändock för) att lägga till partikel. –dMoberg 19 februari 2017 kl. 08.30 (CET)

Jag tycker inte om utseendet i mallen till höger, det är inte användarvänligt. Om vi skall lista böjningar av partikelverb måste det göras på ett användarvänligt och lättläst sätt, med hela partikelverbet: stänga av, stänger av, stängde av, ... . --Andreas Rejbrand (diskussion) 19 februari 2017 kl. 11.28 (CET)

Absolut medhåll för fullt utskrivet! (I detta fall tror jag bara det berodde på att det var jobbigt att fylla i alla parametrar till mallen och inte tanke att det skulle se ut så; jag fixar till den.) –dMoberg 19 februari 2017 kl. 12.09 (CET)

Jo, självklart! Jag orkade bara inte fylla i alla rutor😁.Jonteemil (diskussion) 19 februari 2017 kl. 12.18 (CET)

Svar till Moberg: Det funkar ju i {{de-verb}} med prefix=, vad är skillnaden med partikel=?Jonteemil (diskussion) 19 februari 2017 kl. 12.20 (CET)

Okej, då blev jag genast mycket mer positivt inställd till ditt förslag! --Andreas Rejbrand (diskussion) 19 februari 2017 kl. 12.34 (CET)

Känner inte till alla mallar och parametrar här ;) Kör på säger jag då! –dMoberg 19 februari 2017 kl. 16.51 (CET)

Jag skapade {{sv-verb-ar-test2}} men jag får inte, som i {{de-verb}}, prefixet efter böjningssuffixet! Kan nån kika igenom mallen tack! Så här ser det ut:

Böjningar av fiska	Aktiv	Passiv
Infinitiv	fiska av	fiskas av
Presens	fiskar av	fiskas av
Preteritum	fiskade av	fiskades av
Supinum	fiskat av	fiskats av
Imperativ	fiska av	–
Particip
Presens	avfiskande, avfiskandes
Perfekt	(avfiskad)?

.Jonteemil (diskussion) 19 februari 2017 kl. 20.35 (CET)

Du använder inte din nya mall, fixade instansieringen av mallen. –dMoberg 19 februari 2017 kl. 21.41 (CET)

Jag pillade lite på mallen, det var lite måsvingar som hamnat snett. Inte konstigt då syntaxen är horribel! Jag blir sugen på att porta åbäket till moduler. –dMoberg 19 februari 2017 kl. 22.04 (CET)

Jättebra! Något konstigt måste ha hänt med perf-parten dock då den länkar till (<perfpart>)? och inte bara <perfpart>.Jonteemil (diskussion) 19 februari 2017 kl. 22.40 (CET)

Nej den fungerar så. Man måste speca perfpart= i mallarna för att den ska skrivas ut. Det är för att den inte ska råka dyka upp på verb där den inte finns - osäkerhetsmarkör. Men den fungerar inte riktigt med partikeln än som du ser. –dMoberg 19 februari 2017 kl. 22.53 (CET) +Eller jaha, länkad ska den ju inte vara nej! –dMoberg 19 februari 2017 kl. 22.55 (CET)

Andreas, Jonteemil, Moberg: Jag har lite svårt att utläsa vad som håller på att hända här. Jag tänker att Mobergs inledande invändning fortfarande gäller fullt ut. Vi vill mycket gärna slippa duplicerad information att underhålla. I de fall det inte finns alternativa former kanske det inte är hela världen, men där alternativa former finns uppstår det lätt en extrem röra, där vi exempelvis får olika ändringar i olika men närmast identiska uppslag som motsäger varandra. Vi vill heller inte länka till uppslag som inte ska finnas och flerordsuppslag ska inte finnas för det blir en stor mängd helt meningslösa uppslag som hostar upp, hostade upp, hostat upp osv. Nej, ska en sådan här mall finnas bör man som Moberg säger länka till böjningsformerna för den partikellösa formen och endast presentera participformerna avstängande, avstängandes, avstängd, avfiskande, avfiskandes, avfiskad. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 00.55 (CET)

Okej, ska hela böjningsformen hostade upp leda till hostade eller hostade till hostade och upp till upp?Jonteemil (diskussion) 10 mars 2017 kl. 10.54 (CET)

Eftersom uppslaget "hostade upp" inte ska finnas, ska någon länkning heller inte ske. Och som nämnt ovan, rimligtvis inte heller visas i böjningstabellen. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 12.47 (CET)

Jag håller med om att det inte borde skapas uppslag som "hostade upp" och att det vore onödigt att länka till "upp". Men från ett tekniskt perspektiv blir det mycket enklare att behålla länkarna som skapas av grundform istället för att göra en if-sats som kollar om partikel anges. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 15.16 (CET)

Hur menar du? Eftersom "hostade upp" inte ens bör finnas med i tabellen, så behöver vi heller inte diskutera eventuell länkning. Jag nämnde det bara som delargument för att inte ha med formerna över huvud taget. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 16.31 (CET)

Böjningar av hosta upp	Aktiv	Passiv
Infinitiv	hosta upp	hostas upp
Presens	hostar upp	hostas upp
Preteritum	hostade upp	hostades upp
Supinum	hostat upp	hostats upp
Imperativ	hosta upp	–
Particip
Presens	upphostande, upphostandes
Perfekt	upphostad

Jag menar att det skulle vara smidigt att kunna skriva {{sv-verb-ar|grundform=hosta|partikel=upp}} på uppslaget hosta upp, d.v.s. använda samma mall som vanligt, men detta skulle kräva att böjningsformerna av hosta blir länkade om man inte lägger till en massa if-satser. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 16.37 (CET)

Lägg if-satsen runt hela böjningsformspartiet av tabellen, så att infinitiv, presens, preteritum, supinum och imperativ inte visas alls om partikel anges. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 16.46 (CET)

Självklart! Tänkte inte på möjligheten att placera en if-sats utanför länka-b av någon anledning. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 16.55 (CET)

:) Kanske istället lägga till en rad (eller använd befintliga not-parametern) typ "Böjs som hosta + upp" e.d. med en parameter (om inte not-parametern används) så att man har möjlighet att ändra förklaring om detta inte gäller. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 17.03 (CET)

Böjningar av hosta upp	Aktiv	Passiv
Infinitiv	Böjs som hosta + upp.
Presens
Preteritum
Supinum
Imperativ
Particip
Presens	upphostande, upphostandes
Perfekt	upphostad

Är det ungefär så här du tänkte dig? 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 20.21 (CET)

Mallen används experimentellt på uppslaget spela roll för att kunna få en bättre känsla för hur det kommer att se ut i praktiken. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 20.39 (CET)

Jag föredrar detta sätt att hänvisa till böjningsformerna för verbet utan partikel. Dock är jag tveksam till att det står se nedan överallt, det är inte jättesnyggt. –dMoberg 10 mars 2017 kl. 22.28 (CET)

Jag slog ihop rutorna till en om partikel är angiven. Det är läskigt att ändra i mallar, för man vet inte om man förstör något! En till anledning att tycka mycket bättre om moduler som det finns testramverk för :D –dMoberg 10 mars 2017 kl. 22.39 (CET)

Ja, det ser klart snyggare ut. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 22.49 (CET)

Jag tänkte nog att man kunde ta bort hela den sektionen (för att spara lite utrymme). Men. Ett alternativ kunde vara om man bytte ut "se nedan" mot "Böjs som [hosta] + upp." och att man tar bort användningen av not-rutan, blir det bra tro? ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 23.42 (CET)

Tycker det ser bra ut. Nackdelen är att man måste klicka (underskatta inte detta!) för att få se böjningsformerna. –dMoberg 11 mars 2017 kl. 00.18 (CET)

Jag gillar hur det ser ut nu. Ska vi göra samma sak i de andra mallarna? 84.55.98.173 11 mars 2017 kl. 00.23 (CET)

Samma här. Ja, det tycker jag! ~ Dodde (diskussion) 11 mars 2017 kl. 09.35 (CET)

Jag kulle nog ändå föredra att man skriver ut alla former men att i t.ex. hostats upp, så länkar ordet tillbaka till hosta upp. Jag gillar nämligen utseendet av att det är blått och inte rött Så i princip ingenting händer när man klickar på böjningsfomerna, som fortfarande är verb.Jonteemil (diskussion) 11 mars 2017 kl. 12.02 (CET)

Begriper ej vad du menar. I hostats upp är två sidor, och ingen av dem ska rimligtvis länka till hosta upp. Det ska aldrig länkas till sidor som inte ska finnas. Att "låtsaslänka" för att man gillar utseendet är otänkbart då det skulle missleda besökaren. Röda länkar som upphostad finns bara till dess den sidan har skapats. Då blir den blå. ~ Dodde (diskussion) 11 mars 2017 kl. 15.47 (CET)

Jag tycker att mallen {{avledning}} borde anpassas så att det går att skriva "perfektparticip av hosta upp eller upphosta" på samma rad istället för på två olika rader. I många fall har verben exakt samma betydelse. Tror att det finns undantag, så vi kan avvakta med automatisering. 84.55.98.173 11 mars 2017 kl. 16.08 (CET)

Ja, vore nog rimligt. ~ Dodde (diskussion) 11 mars 2017 kl. 17.25 (CET)

Men kanske att i böjningsformen hostats upp så länkar hostats till sig och upp till sig. Jag gillar inte utseendet av böjningstabellen nu. Det avviker för mycket från resterande böjningstabeller och skapar enligt mig en känsla av oproffesionalitet. Låter kanske lite hårt, sorry i så fall, men jag ser helst att alla böjningsformer skrivs ut, sedan vad de länkar till är en annan femma.Jonteemil (diskussion) 11 mars 2017 kl. 23.30 (CET)

Jag kan köpa det om vi har en bot som garanterar att böjningsformerna från böjningstabellen på uppslaget för grundformen automatiskt fortplantas till partikelverbens grammatikmallar. Det är inte omöjligt att vi kan få en sådan bot så småningom och då hade formerna kunnat skrivas ut utan länkar. Till dess spelar det egentligen ingen roll vad som är snyggt och inte. Att ha samma information på flera ställen är något vi aktivt försökt undvika i samtliga fall jag kan komma på, ofta genom att så ofta som möjligt hänvisa till huvuduppslaget istället för att duplicera informationen. ~ Dodde (diskussion) 11 mars 2017 kl. 23.53 (CET)

Flikar in här eftersom det är relaterat. Jag funderar på att lista alla oregelbundna adjektivböjningar i Modul:grammatik istället för på respektive uppslag. Fördelen med det upplägget är att sammansättningar hanteras automatiskt. Detta skulle även göra det enklare att hantera partikelverb, om en liknande lista görs för verb. 84.55.98.173 12 mars 2017 kl. 12.49 (CET)

Jag är inte förtjust över att gömma undan de oregelbundna formerna i en mall. De regelbundna känns mer ok och rimligt att de hamnar där. Men information som hör specifikt till ett ord, jag vet inte. Hur är det tänkt att informationen ska användas från sammansättningar? –dMoberg 12 mars 2017 kl. 13.17 (CET)

Om en sammansättning slutar på ett ord som böjs oregelbundet så får sammansättningen samma böjningsformer. Partikelverb kan hanteras på samma sätt då det är lätt att erhålla verbet ur uppslagsordet. 84.55.98.173 12 mars 2017 kl. 13.53 (CET)

Jag har en känsla av att detta inte alltid gäller, men har tyvärr inte data till hands för att visa på konkreta exempel. ~ Dodde (diskussion) 12 mars 2017 kl. 17.49 (CET)

Vi kan göra så att vi avvaktar med oregelbundenheter och istället fokuserar på att faktiskt aktivera det nya systemet. Ord med oregelbundna böjningar kan kategoriseras för att gås igenom senare. Jag tycker också att vi ska skapa kategorier för olika deklinationer/konjugationer/ändelser, vilket är lätt att göra med moduler. 84.55.98.173 12 mars 2017 kl. 18.29 (CET)

Ok, låter bra! ~ Dodde (diskussion) 12 mars 2017 kl. 20.15 (CET)

@Dodde, eftersom du verkar vara online, kan du infoga {{avledning-test}} i {{avledning}}? d|8589869056|b 13 april 2017 kl. 23.50 (CEST)

Sitter på mobilen nu men ska kolla snart om jag kan förstå vad du menar :) ~ Dodde (diskussion) 14 april 2017 kl. 00.03 (CEST)

Så, fixat. Hoppas det blev rätt. :) ~ Dodde (diskussion) 14 april 2017 kl. 00.28 (CEST)

Bra! Dokumentation visas dock inte korrekt. d|8589869056|b 14 april 2017 kl. 00.43 (CEST)

Ah, bra att du såg det. Nu fixat... ~ Dodde (diskussion) 14 april 2017 kl. 01.14 (CEST)

Genetivändelse

Jag föreslår att parametern genitivändelse inkluderar <ord som slutar på s, x eller z>', med en apostrof efter eftersom det är korrekt enligt svenska skrivregler. Jag visar tre exempel här:

Böjningar av mas	Singular		Plural
utrum	Obestämd	Bestämd	Obestämd	Bestämd
Nominativ	mas	masen	masar	masarna
Genitiv	mas, mas'	masens	masars	masarnas

Böjningar av fax	Singular		Plural
neutrum	Obestämd	Bestämd	Obestämd	Bestämd
Nominativ	fax	faxet	fax	faxen
Genitiv	fax, fax'	faxets	fax, fax'	faxens

Böjningar av fez	Singular		Plural
utrum	Obestämd	Bestämd	Obestämd	Bestämd
Nominativ	fez	fezen	fezer	fezerna
Genitiv	fez, fez'	fezens	fezers	fezernas

Denna kodning är alltför komplicerad för mig så om communityn skulle hålla med kommer jag inte kunna koda..Jonteemil (diskussion) 21 februari 2017 kl. 19.10 (CET)

Ja då vi har med alla andra böjningar känns det kanske rimligt att ha med det. Man kan antagligen göra något knöligt med if:ar och [2]. –dMoberg 21 februari 2017 kl. 20.02 (CET)

Jag håller absolut inte med. Språkrådet avråder från att använda apostrof vid genitiv om ordet slutar på t.ex. -s. På sidan 205 i Svenska skrivregler står följande:

Apostrof används normalt inte för att ange genitiv vid ord eller namn som slutar på -s, -x, och -z: Sibelius symfonier, Marx teser, Schweiz banker. Apostrof kan undantagsvis användas om man anser att sammanhanget inte tydligt nog visar att genitiv avses: Det är Andreas' tur (=Andreas), inte Andreas (=Andrea). Behöver man förtydliga genitiv, är det dock oftast bäst att formulera sig annorlunda.

--Andreas Rejbrand (diskussion) 21 februari 2017 kl. 20.16 (CET)

Men formerna finns ju ändå, trots att de bara används om man behöver förtydliga. Man kanske kan ha en notis om att apostrofgenitiv endast används vid förtydliganden.Jonteemil (diskussion) 21 februari 2017 kl. 21.27 (CET)

Frågan är om man vill ha det som en not under mallen istället, och inte länka. Man kan också tänka sig att det bara omnämns under en grammatik-sida under Appendix:Grammatik. –dMoberg 21 februari 2017 kl. 22.02 (CET)

Har vi kommit fram till ett enhetligt beslut här? Jag tänkte automatisera användandet av parametern genitivändelse i mallarna, och då skulle jag kunna implementera det här samtidigt. 84.55.98.173 9 mars 2017 kl. 12.39 (CET)

Jag tror att vi tar apostrofgenitiv endast ordet som slutar på s har ett ord som är samma fast minus s. T.ex. genitiv av Andreas är Andreas' för att skilja från Andreas, genitiv av Andrea. Andra ord är en å, en ås - en kran, en krans m.fl.Jonteemil (diskussion) 9 mars 2017 kl. 12.51 (CET)

Det du beskriver har snarare att göra med användningen än böjningen. Det känns orimligt att ett ords böjningsformer skulle vara beroende av existensen av ett annat ord. Jag är kluven till hur apostrofvarianterna ska hanteras. Å ena sidan finns det tydliga belägg för deras användning, å andra sidan finns det tydliga rekommendationer att inte använda dem. Slutligen handlar frågan om mallarna ska vara lexikala eller stipulerande. 84.55.98.173 9 mars 2017 kl. 13.34 (CET)

Nu behöver man inte längre ange genitivändelse= för att det inte ska läggas till ett s om ordet slutar på s, x eller z. 84.55.98.173 9 mars 2017 kl. 14.21 (CET)

Scriptet på MediaWiki:Gadget-editorwarnings.js måste uppdateras för att den nu onödiga varningen ska försvinna. 84.55.98.173 9 mars 2017 kl. 14.26 (CET)

Genitiv av Andreas är Andreas. Det är det normala. Sedan är det tänkbart att förtydliga vid behov, t.ex. om både Andrea och Andreas tillhör samma arbetsgrupp och man inte vill skriva om sin mening med genitiv, vilket Språkrådet ändå rekommenderar (omskrivning). --Andreas Rejbrand (diskussion) 9 mars 2017 kl. 23.38 (CET)

Samtidigt skriver Språkrådet följande på sidan 99:

Genitiv-s läggs normalt inte till ord eller namn vilkas grundformer i uttalet slutar på /s/ och som har -s, -x eller -z som sista bokstav: Sibelius symfonier, Marx teser, Schweiz banker. Efter sådana namn kan man använda apostrof, om man anser att sammanhanget inte tydligt nog visar att genitiv avses. Sveriges banker är fattigare än Schweiz’. (= Schweiz banker) Hon lyssnar hellre på Brahms symfonier än Sibelius’. (= Sibelius symfonier)

Både Andreas och Andreas' är accepterade genitivformer av Andreas, men en av dem föredras. Det är därför frågan är om mallarna ska fungera i lexikalt eller stipulativt syfte. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 00.31 (CET)

Nej vi har inget enhälligt beslut än. Och som Jonteemil säger så används i praktiken bara genitivapostrof om det förtydligar texten, och det är särskilt vid ordkrockar som det gäller. (js-skriptet är uppdaterat) –dMoberg 9 mars 2017 kl. 19.15 (CET)

Jag kan konstatera att i princip alla svenska personnamn som slutar på -s och som har egna uppslag på Wiktionary för närvarande presenterar en alternativ genitivform med apostrof. Jag är mycket tveksam till att ett s-löst motsvarande namn (Andrea till Andreas) är enda tillfället då det inte är tillräckligt tydligt att genitiv avses (vad som är tydligt nog bör nog den som uttrycker sig få bestämma). Svenska skrivregler gör det kanske lite lätt för sig att ta ett så uppenbart exempel. Wikipedia ger ett annat exempel, för Mats. Vidare skriver Svenska skrivregler "...vid ord eller namn", men Wikipedia liksom fyra andra källor som jag kollade upp med google skriver ingenting om ord, bara namn. Kollade inte källorna jättenoga här, men jag får ändå en känsla av att detta med genitivapostrof i praktiken bara används för namn, inte övriga ord. Också Svenska skrivregler ger bara namn som exempel. Kan det vara så att genitivapostrof till och med är begränsat till personnamn (även om det inte konstateras rakt ut, i alla dessa språkböcker)? Så min ståndpunkt är tills vidare att de svenska substantivmallarna inte bör lista sådana former alls, medan de svenska namnmallarna kan göra det, men det bör läggas till manuellt för personanmn såsom görs idag och övriga namn bör det nog avvaktas med, åtminstone tills det är tydligare vad som gäller. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 00.38 (CET)

När jag skrev det sista hade jag inte läst 84.55.98.173:s sista inlägg och där ger du ju ett exempel på användning med namn som inte är personnamn. Betyder det att apostrofen i princip kan användas på samtliga egennamn (som slutar på s-ljud och -s/-x/-z)? ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 01.04 (CET)

Det finns namn som har speciella genitivformer, t.ex. Columbus och Jesus. Annars borde alla genitivformer följa ovanstående regel. Som du påpekar används apostrofer nästan uteslutande för namn, även om det inte betyder att formerna inte existerar för andra ord. Jag skulle ändå förespråka att man automatiserar {{sv-subst-n-namn}} då det blir lättare att ändra alla uppslag på en gång om man skulle vilja göra det i framtiden. Namn med speciella genitivformer måste behandlas manuellt i alla fall, men om man en dag skulle önska att t.ex. beskriva apostrofvarianten som föga bruklig så skulle det vara mycket lättare att göra det i själva mallen. 84.55.98.173 10 mars 2017 kl. 01.28 (CET)

Ja, jag stödjer det. Automat på namnmallen, gärna med en standardförklaring i "not"-rutan i grammatikmallen. "En åsnas ögon är större än en tax'", ja, jag antar att man kan säga så, så du har nog alldeles rätt. Men är det kanske så väldigt ovanligt att det inte hör hemma i en grammatikmall kanske man kan säga. ~ Dodde (diskussion) 10 mars 2017 kl. 12.36 (CET)

Sökfunktionen trasig för MediaWiki-namnrymden

Sökfunktionen verkar vara trasig om man vill söka i MediaWiki-namnrymden. Se denna sökning som inte visar något trots att den hittar en sida med exakt det namnet. –dMoberg 26 februari 2017 kl. 21.00 (CET)

Jag ser inget fel, har det åtgärdats? ~ Dodde (diskussion) 9 mars 2017 kl. 23.32 (CET)

Ja nu verkar det fungera, kanske var något tillfälligt! :) –dMoberg 10 mars 2017 kl. 22.42 (CET)

Adverbavledningar

Tycker ni -en avledningar från adjektiv också ska finnas med i böjningstabellen jämte -t avledningen eller som det är nu, med besläktade ord. Om vi skulle ha in -en-avledningar kan jag känna att någon särskiljning bör finnas med då betydelsen av "Han skrev tydligt." (Han skrev så man kunde se) inte är densamma som "'Han skrev tydligen." (han skrev vilket jag nu vet, men jag visste inte det innan).Jonteemil (diskussion) 8 mars 2017 kl. 14.05 (CET).

Jag tycker definitivt att man skulle kunna ha fler avledningar i mallarna, speciellt vissa typiska verbalsubstantiv, men även dessa adverb du nämner (dock inte som standard, då de är relativt få). När det gäller automatskapning av uppslag beror det lite på vilken inställning man har: är det bättre med inkomplett information än ingen? T.ex. om parkering skulle ha definitionen "avledning till verbet parkera". Sedan finns det fortfarande adjektivmallar som saknar adverbavledningen som "alltid" finns (den som sammanfaller med neutrumformen), så åtminstone detta borde åtgärdas. När man ändå uppdaterar borde man göra rot-parametern frivillig i samtliga mallar, precis som i de engelska mallarna. 84.55.98.173 8 mars 2017 kl. 15.24 (CET)

Kan man alltid veta säkert om det första ordet är anledning till det andra eller om det är tvärtom (utan att belägga det med någon form av efterforskning)? För att slippa hamna i det problemet alltför ofta har vi en mall {{besläktade ord}} som inte kräver att man vet åt vilket håll avledningen skapats. Adjektivens -t-form kanske är så pass självklara att ordet "adverbavledning" är oproblematiskt att använda, men jag tycker ändå att man bör reflektera över det om och när man automatiserar förekomsten av avledningar och andra besläktade ord i grammatikmallar. Adverben är väldigt tydligt förknippade betydelsemässigt med motsvarande adjektiv. Därför har vi resonerat att adverben kan vara en del av adjektivmallen, men när ett sådant betydelsemässigt samband inte blir så självklart längre, blir det också mer problematiskt om man bör ha med de besläktade orden i grammatikmallen. Kanske, kanske borde man kanske till och med borde överväga att ta bort adverbavledningarna om nu andra avledningar och besläktade ord inte presenteras i grammatikmallarna. ~ Dodde (diskussion) 9 mars 2017 kl. 23.30 (CET)

Omskrivning

Hej!

Vid omskrivningar skulle jag föredra en omskrivningsparameter över att manuellt skriva in både pluralrot och not=I plural sker omskrivning till "X". En sådan parameter skulle på exempelvis uppslaget mikro reducera {{sv-subst-n-ar|fog=|pluralrot=mikrovågsugn|not=I plural sker omskrivning till "mikrovågsugn".}} till {{sv-subst-n-ar|fog=|omskrivning=mikrovågsugn}}.Jonteemil (diskussion) 14 mars 2017 kl. 17.39 (CET)

Låter spontant som en bra idé. --Andreas Rejbrand (diskussion) 14 mars 2017 kl. 21.01 (CET)

Detta leder också till att alla uppslag ser likadana ut vilket jag kan tycka är bra.Jonteemil (diskussion) 14 mars 2017 kl. 22.18 (CET)

Men kanske kalla parametern pluralomskrivning? –dMoberg 14 mars 2017 kl. 22.59 (CET)

Varför så långt? Det finns ändå ingen singularomskrivning.Jonteemil (diskussion) 14 mars 2017 kl. 23.06 (CET)

Det är mer förklarande och minskar risken att man missförstår den, tycker jag.

Är vi säkra på att det inte finns någon annan omskrivning som kan tänkas? I bestämd form? –dMoberg 15 mars 2017 kl. 18.54 (CET)

Ska detta införas?Jonteemil (diskussion) 27 maj 2017 kl. 00.20 (CEST)

Kanske i samband med övergång till modul för substantiven när det blir dags för det. Först då vet vi också vilka parametrar som kanske blir nödvändiga och inte... Jag är lite tveksam till förslaget som det ser ut här ovan men ingen mening riktigt att diskutera det ännu. ~ Dodde (diskussion) 27 maj 2017 kl. 00.27 (CEST)

Ser inte bra ut

Hej! Jag ser inte vad jag har missat i min redigering av framgång. Jag har dessvärre lyckats ställa till det, så sidan ser inte så snygg ut. --Nyström (diskussion) 8 april 2017 kl. 14.51 (CEST)

Det fanns en radbrytning i listan av sammansättningar (i mallen {{sammansättningar}}), vilket inte tillåts. Jag tog bort radbrytningen. --Andreas Rejbrand (diskussion) 8 april 2017 kl. 14.55 (CEST)

Suveränt! --Nyström (diskussion) 8 april 2017 kl. 15.02 (CEST)

fromrc

Det verkar som om mjukvaran ändrat beteende: nu läggs parametern fromrc=1 till URL:en när man kickar sig från SÄ till en listad artikel. Detta sker utan att hyperlänkens href-attribut innehåller parametern, vilket medför att fromrc-besökta sidor inte längre visas i lila färg i SÄ. Detta stör mig, eftersom det får mig att undersöka samma SÄ-länk flera gånger om... Någon som vet något om den här ändringen? --Andreas Rejbrand (diskussion) 11 april 2017 kl. 21.36 (CEST)

felmeddelande i reftagg

Nån som vet hur detta funkar som kan rätta till ett ref-taggsfel som lyder "Referensfel: Ogiltig <ref>-tagg; ingen text har angivits för referensen med namnet Spr.C3.A5kr.C3.A5det" i skära alla över samma kam? ~ Dodde (diskussion) 26 maj 2017 kl. 23.52 (CEST)

Det var någon som tog bort länken. Den funkar iofs inte, men jag la tillbaka den så att det inte blir ett felmeddelande. 84.55.98.173 27 maj 2017 kl. 01.17 (CEST)

Namnrymdstillägg

På RC så kan man välja att bläddra bland olika sidor: diskussion, modul, moduldiskussion, alla, användare o.s.v.. Det går inte att ställa in så bara nyskapade uppslag syns. Om någon kan lägga till det vore det super. Jag tycker de nyskapade uppslagen är viktiga att hålla koll på.Jonteemil (diskussion) 27 maj 2017 kl. 14.40 (CEST)

@Jonteemil, duger Special:Nya sidor, tro?

@Dodde: Det går inte att lägga till Special:Nya sidor i namnrymden för tillgänglighetens skull?Jonteemil (diskussion) 27 maj 2017 kl. 16.15 (CEST)

Det tror jag inte, men det finns en betafunktion som ger fler sorteringsmöjligheter, bland annat "Typ av ändring: Sidskapande (Redigeringar som skapade nya sidor)". Kolla bland länkarna uppe till höger, klicka på "Beta" och välj "Nya filter för redigeringsgranskning" och klicka på spara. ~ Dodde (diskussion) 27 maj 2017 kl. 17.05 (CEST)

@Dodde: Nya sidor funkar bra ändå, tack!Jonteemil (diskussion) 30 maj 2017 kl. 02.02 (CEST)

Länka-b

Har länka-b slutat fungera? De gröna länkarna kommer inte upp. Se exempelvis likundersökning och feminazi.Jonteemil (diskussion) 30 maj 2017 kl. 02.01 (CEST)

Liten bugg som smög sig in när jag la till funktionalitet för den nya avledningsmallen, bra att du upptäckte det! Fungerar avledningsfunktionen bra? ~ Dodde (diskussion) 30 maj 2017 kl. 02.14 (CEST)

Jag har inte upptäckt några fel hittills så det tror jag nog👍🏻.Jonteemil (diskussion) 30 maj 2017 kl. 02.46 (CEST)

Hur kan man automatiskt reda på om sida 1 verkligen är en böjningsform av sida 2?

En kommentar/fråga ställdes på spridande: Vi behöver tänka ut ett sätt att kunna svara på följande fråga: "Är uppslag 1 som länkar till uppslag 2 en böjningsform av uppslag 2 som har mall A?" av 84.55.98.173. Strukturen bör vara sådan att om sida A påstår att dess stavning är en böjningsform av sida B:s stavning, så bör B kunna backa upp ett sådant påstående (främst genom att lista sida A:s stavning som en böjningsform i en an sina böjningstabeller för aktuellt språk och aktuell ordklass). Alternativt sätt att skapa en sådan länk utan grammatikmall bör finnas så att en länk kan skapas även i grammatikavsnittet och i grammatikmallens not-ruta. Om ett sådant påstående däremot inte kan backas upp av sida B, bör böjningsformen på sida A omgående tas bort. O med fakta=-parameter bör beaktas. De moduler som vi ska skapa bör ha en funktion som kan tillhandahålla information om vilka böjningsformer ett givet anrop till modulen genom viss mall genererar, liksom kanske kunna tillhandahålla ett svar på om en given stavning är en böjningsform för en viss mallsyntax eller ej. ~ Dodde (diskussion) 31 maj 2017 kl. 08.56 (CEST)

Om modulen ska kunna svara på det så är det viktigt att alla böjningsformer anges där och inte någon annanstans (t.ex. i textform under grammatikrubriken). 84.55.98.173 2 juni 2017 kl. 15.20 (CEST)

Det är viktigt att alla böjningsformer är uppmärkta. Men det innebär inte att de måste vara uppmärkta inom ramen för en böjningstabell. Det bör vara tillåtet att märka upp böjningsformer även i mallen {{grammatik}} eller i grammatiktabellens not-ruta. ~ Dodde (diskussion) 2 juni 2017 kl. 16.37 (CEST)

Jag ser inte hur en sådan lösning skulle vara tekniskt möjlig utan databasdumpar... 84.55.98.173 2 juni 2017 kl. 16.40 (CEST)

Jag ser inte hur någon av ovanstående lösningar skulle vara i större eller mindre behov av databasdumpar än den andra. Och jag är också osäker på att vi så enkelt kan prata om "lösningar" utan att först vara överens om ett specifikt problem. ~ Dodde (diskussion) 2 juni 2017 kl. 16.47 (CEST)

Jag är på Doddes spår. B ska kunna backa upp påståendet hur B vill. Om det så är i böjningsmallen, {{grammatik}}, {{användning}} eller på någon annan plats. Det dessa har gemensamt är att B har en länk till A. Handlar det om att vi vill hitta de fall där B saknar information om A? –dMoberg 2 juni 2017 kl. 19.55 (CEST)

Stor bokstav av språkmallar

Om man använder {{de}} blir resultatet Mall:de. Hur kan man göra så resultatet blir Tyska med stort T för korrekt kategorisering i mallar. Ex. Kategori:Tyska/Substantiv istället för [[:Kategori:Mall:de:Substantiv]].Jonteemil (diskussion) 28 juli 2017 kl. 16.16 (CEST)

{{ucfirst:tyska}} ger Tyska (upper case first letter). --LA2 (diskussion) 28 juli 2017 kl. 19.48 (CEST)

@LA2: Okej, tack!Jonteemil (diskussion) 29 juli 2017 kl. 12.30 (CEST)

Rulla tillbaka

Jag skulle uppskatta en "är du säker?"-ruta om man råkar komma åt [rulla tillbaka]-länken vilket jag gör stup i kvarten. Går det att fixa?Jonteemil (diskussion) 31 augusti 2017 kl. 13.52 (CEST)

Det måste vara bakom en inställning i så fall, eftersom jag själv uppskattar enkelheten i att bara behöva klicka en gång (och jag har aldrig varit i närheten av att klicka fel, men så sitter jag också vid en stationär dator med fyra högupplösta skärmar...). --Andreas Rejbrand (diskussion) 31 augusti 2017 kl. 19.41 (CEST)

Kanske det duger att bara minska ytan för "rulla tillbaka" något. Jag la in ett script åt dig, @Jonteemil, [3]. ~ Dodde (diskussion) 31 augusti 2017 kl. 20.10 (CEST)

Tack!Jonteemil (diskussion) 31 augusti 2017 kl. 22.16 (CEST)

Signatur

Hur ändrar man sin (~~~~)?Jonteemil (diskussion) 9 september 2017 kl. 14.28 (CEST)

Under användarinformationsfliken under inställningar: Special:Inställningar#mw-prefsection-personal ~ Dodde (diskussion) 9 september 2017 kl. 14.33 (CEST)

Klippa bort

I flertalet mallar har denna funktion efterfrågats: att kunna klippa bort viss bokstäver som inte står i artikelnamnet utan bara på det fetstilta. Språk som har användning av detta är (latinska alfabetet) latin, litauiska, serbiska, slovenska, (kyrilliska alfabetet) ryska, ukrainska, serbiska, (arabiska alfabetet) arabiska, (hebreiska alfabetet) hebreiska och säkert många fler. Denna modul som byter ut angivna tecken kan även göra så att * länkar till de rekonstruktioner jag efterfrågat. Vad tycker ni om en sådan här modul som kan läggas in i varje mall som behöver den. Kanske är det enklare att individualisera varje mall var för sig?Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 13 september 2017 kl. 20.10 (CEST)

Modul:lang bör förses med den funktionaliteten (om vi nu pratar om latinska makron, ryska diakriter och arabiska hamzor m.fl.) Det finns fler språk än de uppräknade som detta bör göras för. Research saknas dock ännu för genomförande, men projekt för genomförande är skapat sedan tidigare (Wiktionary:Projekt/Mallar_och_moduler#Entryname-funktionalitet till Modul:lang/data). Förslaget om * hanteras nog bäst lokalt i Modul:härledning, eller behövs det på fler ställen? Också för Modul:härledning saknas dock research för att komma vidare och projekt finns skapat även för detta (Wiktionary:Projekt/Mallar och moduler#Modul:härledning). ~ Dodde (diskussion) 13 september 2017 kl. 22.47 (CEST)

Ändringen från * till Rekonstr... behövs i alla mallar som länkar någonstans d.v.s. {{kognat}} m.fl.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar

@Jonteemil "m.fl." vilka är det mer än {{härledning}} och {{kognat}}? ~ Dodde (diskussion) 14 september 2017 kl. 01.03 (CEST)

@Dodde: Som sagt, alla mallar som länka någonstans: {{homofoner}}, {{ö}}, {{ö+}}, {{länka}} (inte i nuläget), {{länka-b}} (inte i nuläget).Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 14 september 2017 kl. 01.08 (CEST)

@Jonteemil jag är ledsen, men jag förstår inte. ~ Dodde (diskussion) 14 september 2017 kl. 01.14 (CEST)

@Dodde: {{ö|gem-pro|*någonting}} ska ju länka till [[Rekonstruktion:Urgermanska/någonting]] och inte [[*någonting#Urgermanska]]. Detsamma gäller i de andra mallarna.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 14 september 2017 kl. 01.17 (CEST)

@Jonteemil Ok, så egentligen berörs bara mallar som länkar till ord på andra språk, dvs {{ö}} (med varianter), {{härledning}}, {{kognat}} men inga fler. ~ Dodde (diskussion) 14 september 2017 kl. 01.28 (CEST)

Precis.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 14 september 2017 kl. 01.39 (CEST)

Jag märker att sv-subst-n-or klarar att klippa bort -a och lägga till -or. Men även sv-subst-n-0 borde klara att klippa bort -are för att lägga till -arna, utan att man ska behöva ange rot=bagar varje gång. --LA2 (diskussion) 16 november 2017 kl. 04.12 (CET)

Botgöra

Finns det något skript som kan ändra {{ö|<språkkod>|<översättning>(|<genus)(|<text>)} (stranskription) till {{ö|<språkkod>|<översättning>|tr=transkription|(|<genus)(|<text>)}. Jag stör mig på uppslag såsom Marshallöarna där transkriptionen inte finns med i mallen.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 6 oktober 2017 kl. 21.53 (CEST)

Det går inte att veta att det inom parentes efter en översättning tvunget måste vara en transkription. Om det inte är det skulle botten göra fel. Varje enskilt fall behöver bedömas av en människa. ~ Dodde (diskussion) 7 oktober 2017 kl. 05.44 (CEST)

AI?:) Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 10 oktober 2017 kl. 00.44 (CEST)

Vill du lära upp ett neuralt nätverk? Har du tillräckligt med data? –dMoberg 13 november 2017 kl. 20.46 (CET)

@Moberg: Det var ett skämt...:)Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 14 november 2017 kl. 02.19 (CET)

Botgöra 2

Jag har uppdaterat {{de-subst-m-adj}}, {{de-subst-f-adj}} och {{de-subst-n-adj}} så att de kan användas utan parametrar. Skulle någon bot kunna ta bort alla användningar av grundform= på alla sidor som har det? {{de-subst-n-adj}} är redan fixad då den endast användes på två sidor. Jag tog bort parametern grundform ur m-och f-mallen tillfälligt då sidorna felaktigt har använt grundform= iställlet för rot= av någon anledning. Jag ämnar lägga tillbaka grundform i mallarna när boten har tagit bort alla användningar grundform=. Ändelserna på alla ord är regelbundna utan undantag. Alla i m-mallen slutar på -er, alla i f-mallen slutar på -e och alla i n-mallen slutar på -es så det var ganska enkelt att fixa. Tack!Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 13 november 2017 kl. 00.03 (CET)

Jag kan kika på detta i slutet på veckan. ~ Dodde (diskussion) 13 november 2017 kl. 04.22 (CET)

@Dodde: Perfekt!Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 13 november 2017 kl. 15.39 (CET)

@Jonteemil Gjort, men några sidor kvarstår som behöver ses över manuellt: Gemeiner Grundhai, Gelehrte, Kalter Krieg, Prager Frühling. ~ Dodde (diskussion) 18 november 2017 kl. 09.38 (CET)

@Dodde: Gelehrte är fixad. Kanske skulle subst-adj-mallarna behöva en adjrot=- och subst=parameter för termer som består av ett adjektiv och ett substantiv.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 18 november 2017 kl. 13.05 (CET)

@Jonteemil Jag kan inte överblicka hur mallarna funkar, som det är, utan dokumentation osv, så jag kan inte svara på det. Kan grundform= läggas tillbaka i mallarna nu? Jag har åtgärdat de resterande tre sidorna. ~ Dodde (diskussion) 20 november 2017 kl. 04.03 (CET)

@Dodde: Bra, jag har lagt till grundform igen.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 20 november 2017 kl. 15.43 (CET)

Lista nya artiklar

Hej, finns det något smidigt sätt att lista nya ordartiklar som inte bara är översättningar eller böjningar av grundord? –dMoberg 15 november 2017 kl. 22.55 (CET)

Nej, det närmaste jag kan komma på är [4] som visar en lista med nyskapade sidor som är större än 100 tecken, vilket filtrerar bort de flesta böjningsuppslagen och enkla översättningsuppslagen. Ingen vattentät lösning, kanske, men kanske duger beroende på vad du tänkt. ~ Dodde (diskussion) 18 november 2017 kl. 09.45 (CET)

Segmentlänkning med oönskade effekter

Vår (wikipedialika) länkning till avsnitt med rubriker givna med ==...== på olika nivåer bygger på att olika sådana avsnitt i samma wikipediaartikel alltid bör ha olika namn. Med den nuvarande strukturen på svwikt har i stället ofta olika segment i samma uppslag samma rubrik. Därmed blir länkningen lätt missvisande.

Exempelvis har ska som verb en kommentar "böjningsform av skola", skapad av mallanropet #{{böjning|sv|verb|skola}}. Länken ges namnet skola#Verb, vilket leder till det sista avsnittet med rubriken verb på uppslaget skola, alltså till avsnittet om det fornnordiska verbet skola, inte till det svenska verbet.

Jag gissar att den här strukturen fungerade bra, så länge som svwikt väsentligen bara omfattade svenska uppslagsord. Ju mer olika språk vi får med under samma uppslag, desto omöjligare blir lösningen. Jörgen B (diskussion) 20 november 2017 kl. 18.32 (CET)

Jag är nästan helt säker på att syftet med att länka till ordklassrubrikerna för svenska uppslag är för att det är den första rubriken med det namnet som länkningen leder till, vilket blir korrekt eftersom svenska är det första språkavsnittet även på sidor med flera språk. Jag är inte 100% säker på att vi bör ha det så, utan vi kanske borde länka till språkavsnittet av enhetliga skäl även för svenska länkning till svenska uppslag (från böjningsmallen som jag tror är den enda mall som fungerar på detta lite avvikande sätt). När jag klickar på din exempellänk ovan, så hamnar jag alltså på det svenska uppslagets verbavsnitt. Att du hamnar annorlunda förvånar mig. ~ Dodde (diskussion) 20 november 2017 kl. 20.06 (CET)

Jag tror att det Jörgen B ser är:

1. Man kommer till det svenska verb-avsnittet
2. Översättningsavsnitten ovanför döljs med JS
3. Då flyttas bl.a. verbavsnittet upp
4. Det ser ut som om man kommer till det fornnordiska avsnittet

Jag tror att det går att lösa detta på ett bra sätt. Jag ska kika ikväll eller imorgon. //Skal 20 november 2017 kl. 20.12 (CET)

Så kanske det kan vara (fast jag vet nu inte vad "JS" är). Översta raden hamnar långt under början av avsnittet för det svenska verbvarianterna, men också en bit över början av det fornnordiska. Jag gissade att detta var därför att jag faktiskt hamnar längst ned på sidan, och att länkar till avsnitt då inte brukar gå längre ned än att slutet av sidan visas i helskärm; men jag kan mycket väl ha gissat fel. Jörgen B (diskussion) 20 november 2017 kl. 20.29 (CET)

@JoergenB, nu ska det fungera med standardinställningarna. Med finessen "Dölj viss info invid definitionerna", fungerar det fortfarande lite undermåligt. Troligen går också det att lösa, men det kräver lite mer handpåläggning. //Skal 20 november 2017 kl. 22.28 (CET)

@Skalman: Vore det inte bättre och mer konsekvent att rakt över länka till #Svenska, som för alla andra språk? Det är annars en hel drös med moduler och mallar som behöver specialkodas i likhet med detta, om det ska fungera likadant rakt över för länkar till svenska uppslag. ~ Dodde (diskussion) 20 november 2017 kl. 22.39 (CET)

@Dodde: Det här problemet har inget med länkning till #Språknamn att göra. Vi får samma problem oavsett om det är länkning till #Svenska eller #Verb. Om du läser steg 1-4 ovan igen, så tror/hoppas jag att du förstår. //Skal 20 november 2017 kl. 22.52 (CET)

@Skalman: Ja, men vad är förutsättningarna för att det som bli som steg 1-4? Blir det så i vissa webbläsare eller med vissa uppkopplingshastigheter? ~ Dodde (diskussion) 20 november 2017 kl. 23.34 (CET)

@Dodde: Jag har inte haft möjlighet att testa olika webbläsare, men det verkar sannolikt att den påverkar. Uppkopplingshastighet/cachning skulle kunna påverka, men är enl. min bedömning mindre sannolikt. //Skal 20 november 2017 kl. 23.49 (CET)

Halvdolda mallar

Se t.ex. Håkan. Om jag inte är inloggad, så syns etymologiavsnittet (fast dess citat har ett avvikande indrag). Om jag loggar in, så syns enbart citatet, medan sammanhanget är dolt under en pil över en grön linje. Skulle någon kunna säga mig om detta är avsikten, eller om jag bör leta efter, och återställa, någon konstig inställning som jag någon gång gjort och glömt? (ETA: webbläsare Firefox.) \Mike 28 december 2017 kl. 19.41 (CET)

@Mike, koden på sidan var felaktig, vilket jag nu har rättat. När man har finessen "Dölj viss info invid definitionerna" aktiverad, ersätts t.ex. etymologi med pilen och den gröna linjen. Den finessen är inte aktiverad som standard, vare sig för oinloggade eller inloggade användare. Du kan själv ändra dina inställningar på Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets. //Skal 28 december 2017 kl. 19.58 (CET)

Tackar, det hjälpte. \Mike 28 december 2017 kl. 21.53 (CET)

Transkriptioner

Kan ändringar såsom denna göras med bot? Syftar bara på transkriptionerna.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 1 februari 2018 kl. 14.36 (CET)

@Jonteemil Det är nog inte så bra att helautomatiskt utföra detta med bot, men kanske halvautomatiskt. Det gäller att definiera exakt vad det är för redigeringar som ska göras (t.ex. med hjälp av reguljära uttryck). Om det rör fler än 100 sidor är det värt att kolla på, annars är det nog enklare/snabbare att göra det manuellt. Det är nog svårt att få med samtliga. Ofta kan man kanske fånga in 80-90% och resterande behöver göras manuellt för att de ser ut på ett lite avvikande sätt. ~ Dodde (diskussion) 2 februari 2018 kl. 01.19 (CET)

@Dodde: Mer automatiskt än ingenting alls är väl bättre än nu så om någon kan skriva något skript som ändrar parenteserna till tr= i ö-mallen så vore det super.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 2 februari 2018 kl. 02.06 (CET)

@Jonteemil, @Dodde, jag har lagt till ett nytt projekt med en sökning som borde täcka transkriptionerna någorlunda bra. Den sökningen gav över 1000 resultat. Men ja, halvautomatisk ändring krävs nog.

Det skulle kanske vara bra att samtidigt identifiera några andra saker i översättningslistorna som borde förenklas. Om ni kommer på nåt, så kan vi lägga till det i projektet. //Skal 2 februari 2018 kl. 23.58 (CET)

Update on page issues on mobile web

Update on page issues on mobile web

Hjälp till att översätta till ditt språk Hi everyone. The Readers web team has recently begun working on exposing issue templates on the mobile website. Currently, details about issues with page content are generally hidden on the mobile website. This leaves readers unaware of the reliability of the pages they are reading. The goal of this project is to improve awareness of particular issues within an article on the mobile web. We will do this by changing the visual styling of page issues.

So far, we have drafted a proposal on the design and implementation of the project. We were also able to run user testing on the proposed designs. The tests so far have positive results. Here is a quick summary of what we learned:

• The new treatment increases awareness of page issues among participants. This is true particularly when they are in a more evaluative/critical mode.
• Page issues make sense to readers and they understand how they work
• Readers care about page issues and consider them important
• Readers had overwhelmingly positive sentiments towards Wikipedia associated with learning about page issues

Our next step would be to start implementing these changes. We wanted to reach out to you for any concerns, thoughts, and suggestions you might have before beginning development. Please visit the project page where we have more information and mockups of how this may look. Please leave feedback on the talk page.

CKoerner (WMF) (talk) 12 juni 2018 kl. 22.58 (CEST)