Malldiskussion:högkvalitativt

Jag förstår inte nyttan med den här mallen (varken på huvudsidan eller någonannanstans), mer än att fylla ut ett tomrum... ~ Dodde 14 oktober 2006 kl. 20.39 (CEST)

Den förra mallen var i princip helt onödig - den visade ett rekommenderat uppslagsord samt en önskan, som stått på huvudsidan mycket länge utan att ha blivit skapad. Den här däremot exemplifierar hur några av ordbokens bästa artiklar ser ut, vilket gör att nybörjare och nya besökare får en förståelse för vilken information samt vilken kvalitet på denna som ordboken kan ge. Förvisso kan man också använda Special:Randompage, men då riskerar man att hamna på en "mindre bra" sida. --Andreas Rejbrand 14 oktober 2006 kl. 20.55 (CEST)

"Högkvalitativt" är en bra idé i grunden, men jag tror att det vore bra om den kunde bygga på någon form av omröstningssystem eller liknande. Svenska wiktionary verkar ju vara på gång att få betydligt fler användare, så sånt kanske kan fungera lite bättre/kännas mer meningsfullt än det gjort förut. Hur som helst, vad som är en högkvalitativ artikel är inte givet och jag tror att det kan finnas många olika åsikter. Jag tycker att det är synd om det inte skall finnas plats för den gamla dagens ord/önskan. Den gav möjlighet att lyfta fram intressanta ord och en rolig interaktivitet. Jag kan ta på mig att uppdatera samt uppfylla önskan minst en gång i veckan om problemet är att det hela ignoreras, men med fler användare tror jag att det problemet försvinner naturligt. Ever wonder 15 oktober 2006 kl. 00.06 (CEST)

"Dagens önskan" tror jag inte riktigt på. Lätta ord kan jag själv (eller vem som helst annan) skapa "in a heartbeat", medan mer sällsynta eller fackinriktade ord kräver en "sällsynt" eller "fackinriktad" skribent. I inget av fallen torde en "dagens önskan" vara till någon större hjälp. Ett "dagens (nya/rekommenderade/etc) ord" kan jag dock köpa, även om jag tror att "veckans (nya/rekommenderade/etc) ord" vore mer realistiskt. I vilket fall som helst vore kanske ett omröstningssystem OK för rekommenderade länkar. --Andreas Rejbrand 15 oktober 2006 kl. 00.28 (CEST)

"Högkvalitativt" känns som att liknande passar bättre för Wikipedia, eller "läsvärda artiklar" som de kallas där. Skillnaden är att välskrivna artiklar kan vara läsvärda just för att de är välskrivna. Samma allmäna "läsvärdhet" ser jag inte hos en ordboksartikel, hur väl den än må va skriven. Omröstningar tar inte bort den här aspekten. Vad som är högkvalitativt är också en svårbedömd sak. De artiklar som länkas därifrån just nu är bra, men har en bra bit till att bli fylliga som de fylligare artiklarna på exempelvis engelska wiktionary. Att lyfta fram bra exempel i stilguidedokument för att förtydliga det som står där tycker jag däremot kan fylla sin goda funktion, men diskussionen gäller huvudsidan. Dagens ord och dagens önskan känns väl å andra sidan inte heller så meningsfulla - önskelistor för ord finns redan (det arbetas på strukturen dock), och dagens nya ord är väl inte meningsfull om denna inte uppdateras dagligen. Man skulle kunna tänka sig att ett script skulle kunna göra dessa uppdateringar, men utifrån denna möjlighet kanske man bör diskutera hur scriptet ska sköta sållning och val och även om man med scriptet i åtanke vill ha något mer än bara just ett nytt ord och en ny önskan. Tills vi kommer på nåt mer matnyttigt så störs jag varken av denna mallen eller dagensord-mallen, men menade med mitt inlägg att vi ändå bör blicka framåt för något bättre. ~ Dodde 15 oktober 2006 kl. 00.37 (CEST)

Det känns som att om man ska utgå från något som uppdateras varje dag så måste man nog göra upp listor i förväg, säg att man ska ha en månads framförhållning. Då skulle det kunna fungera även om den som brukar uppdatera inte är på plats sju dagar i veckan. \Mike 15 oktober 2006 kl. 02.27 (CEST)

Jag har funderat lite på det här, och har ett förslag: vi gör om "högkvalitativt" till ett "veckans ord". I rutan på huvudsidan visas ordet (som en underrubrik), dess definition samt kanske en passande bild. Detta ord tjänar då det exemplifierande syftet, fast känns nog lite mer spännande och genomtänkt än den nuvarande listan. På exempelvis Wiktionary:Veckans ord står kraven på en artikel som får kandidera till platsen, d.v.s. att artikeln fullständigt följer stilguiden, samt att "intressantare" artiklar (som beskriver mindre vanliga ord, har flera definitioner, används på flera olika sätt etc.) bör prioriteras före mindre "intressanta" artiklar. Här kan också omröstningar ske. Om fler tycker detta låter rimligt kan jag idag skapa ett system för detta. --Andreas Rejbrand 15 oktober 2006 kl. 10.50 (CEST)

Åtminstone med så få användare på wiktionary så föredrar jag ett något mindre spektakulärt projekt (tidskrävande), gärna hellre något mindre ambitiöst som uppdateras oftare och eventuellt automatiskt. Jag vet dessutom inte om vi ska trycka alltför hårt på "perfekta" artiklar. Fokus bör ju ligga mer på att var och en ska kunna bidra med det som de kan och vill bidra med. ~ Dodde 15 oktober 2006 kl. 11.34 (CEST)

Ja, själv skippar jag gärna omröstningsbiten (det var Ever wonder som önskade en sådan). Att artiklar som annonseras på framsidan ska vara så bra som möjligt (minst följa stilguiden helt och full) anser jag mycket lämpligt. --Andreas Rejbrand 15 oktober 2006 kl. 11.37 (CEST)

Ny idé

Jag har nu bytt ut å mot axiom, och också börjat använda ett nytt upplägg för denna mall. Istället för att nämna artiklar med många definitioner (sträng, bas, krona ...) som vi tidigare gjort, tycker jag det är mycket snyggare och intressantare om vi tar upp intressanta ord, även om de bara har en definition. Nu valde jag axiom eftersom det är något logiskt sett väldigt viktigt, och något som förekommer såväl i matematiken som - åtminstone outtalat - i vardagslivet. Vi kan i framtiden också ta upp aktuella ord som följer det svenska språkets utveckling, såsom västvänlig? I sådana fall bör vi framför allt behandla etymologi. För mig känns denna nya inriktning mycket angenäm. Håller ni med? (Jag vet inte om jag fick till axiom-texten perfekt, dock...) --Andreas Rejbrand 6 augusti 2007 kl. 01.39 (CEST)

Läste igenom min nya text igen, och tycker nog ändå att jag fick till den tämligen väl, eller..? :) --Andreas Rejbrand 6 augusti 2007 kl. 01.42 (CEST)

Decimalpunkt

Man bör väl ha decimalkomma och inte decimalpunkt på svenska? /Fenix 17 december 2009 kl. 19.33 (CET)

Nytt koncept

Vad sägs om att göra om konceptet veckans ord lite? Istället för att berätta om ordet som det görs på Wikipedia så gör vi det på Wiktionary-viset och ger information som en kort definition, en bild, uttal, böjning och etymologi. Konceptet är helt taget från tyska Wiktionarys Wort der Woche. Vad sägs om det? JoolzWiki 14 februari 2010 kl. 20.19 (CET)

Det ser jättebra ut. Det enda jag är lite tveksam till är om det ska vara "veckans ord". Just eftersom det inte hittills inte varit särskilt stort intresse av att uppdatera det. //Skal 14 februari 2010 kl. 20.39 (CET)

Håller med Skalman på båda punkter. Men kanske blir de lättare att uppdatera med den här mallen? Ever wonder 14 februari 2010 kl. 21.17 (CET)

Som Ever wonder säger så tror jag att det kan bli lättare att uppdatera denna mall vilket kanske medför att uppdateringen kommer att skötas varje vecka. Det kan inte bi sämre än vad det redan är i alla fall. ;) JoolzWiki 14 februari 2010 kl. 22.11 (CET)

Jag är lite kluven; det kan kännas lite synd att potentiellt intressant extra information går förlorad, men å andra sidan kan man ifrågasätta om den fylligare texten vi har nu egentligen har en plats i en ordbok. Den ser i princip ut som en stubbartikel i Wikipedia. Jag har en tanke om att man kan ha aktuella ord och en kort beskrivning varför ordet är aktuellt just nu. I princip som förslaget nedan, fast om man tar femtioöresmynt som exempel tar man med en mening i stil med: "Femtioöresmyntet kommer att sluta gälla som betalningsmedel den 30 september i år."

Sedan tycker jag att det borde finnas en mall på diskussionssidan för ordet som berättar att ordet har varit veckans ord. /Jiiimbooh | snacka me' maj 24 mars 2010 kl. 22.26 (CET)

Ser bra ut, tycker jag. Behöver vi en omröstning innan någon kan ta sig friheten att infoga den nya mallen? Det har gått 1½ månad sedan diskussionen påbörjade utan överenskommelse. Bounce1337 2 april 2010 kl. 09.14 (CEST)

Kör på! tycker jag. –dMoberg 2 april 2010 kl. 10.29 (CEST)

Jag tycker inte tidigare "veckans ord":s uppslag ska förses med en mall som nämner detta (såsom föreslås av Jiiimbooh) men stödjer idén med starkare ordboksbetoning. Även som Skalman tveksam till benämningen "veckans ord" då frågan är om det verkligen kommer att uppdateras varje vecka. ~ Dodde 2 april 2010 kl. 10.51 (CEST)

Hur ska vi ha det? Det är nog bäst att vi bestämmer oss nu innan de gamla orden blir bortglömda, så slipper vi välja ut en syndabock i framtiden som måste bläddra igenom den fleråriga historiken. Bounce1337 16 april 2010 kl. 20.50 (CEST)

Angående att föra historik över vilka ord som har varit "veckans ord" menar du? JoolzWiki 16 april 2010 kl. 22.09 (CEST)

(tar bort de indragna styckena) Ja, det var det jag menade. Ska vi göra en omröstning, eller är det någon som tar ställning för något av förslagen? Bounce1337 16 april 2010 kl. 22.25 (CEST)

Om endast det nya konceptet räknas, har vi hittills haft vatten, kaffe och moln. Personligen saknar jag dock åsikt inför förslaget om att föra historik över "veckans ord". Bounce1337 18 april 2010 kl. 21.10 (CEST)

Exempel

vecka 18 ord: vatten ordklass: substantiv (oräknebart) uttal: /ˈvaten/ definition: en färg-, lukt- och smaklös vätska; kemisk förening mellan väte och syre, bestående av två väte- och en syreatom (H2O) etymologi: av fornsvenska vatn, från urgermanska *watar eller *watraz (besläktat med tyska Wasser, engelska water, med flera), från urindoeuropeiska *wodor (*wódr), *wedor eller *uder- (*udôr), från verbroten *wed- (besläktat med antika grekiska ὕδωρ, hýdōr, ryska вода, voda, med flera)

Kvalitet

Det är utmärkt att "veckans ord" hålls uppdaterat. Men jag märkte när jag började plocka dagens/veckans ord från olika språk av Wiktionary till Facebook-sidan, att det är bra tråkigt när det utvalda ordet saknar översättningar och illustrationer. Kunde man tänka sig att endera putsa upp de artiklar som blir utvalda, eller välja sådana artiklar som redan är någorlunda fullständiga med översättningar, Wikipedia-länkar och illustrationer? Det blir liksom lite mer att visa upp. --LA2 (diskussion) 23 april 2013 kl. 21.45 (CEST)

Utökningar

Vad sägs om att ha en sida med ett arkiv över gamla veckans ord, en sida där man kan nominera ord och en mall t.ex. {{veckans ord|2013|35}} som lägger in en text i stil med "detta var veckans ord vecka 35 år 2013" på uppslag som varit tidigare veckans ord? Arkivet och nomineringssidan kan länkas direkt från huvudsidan. Fiskjuice (diskussion) 2 september 2013 kl. 21.08 (CEST)

Jag har inget emot det. Däremot kommer jag själv inte att bidra med nomineringar, och jag vet inte hur många andra som är intresserade av det heller. Jag gillar att det hålls uppdaterat, men orkar själv inte riktigt bry mig. //Skal 2 september 2013 kl. 21.22 (CEST)

Då går jag igenom historiken och skapar en lista, det kan ändå vara praktiskt så att man inte upprepar ett gammalt ord av misstag. Fiskjuice (diskussion) 2 september 2013 kl. 21.30 (CEST)

Jag har några här. Du kan börja där, men den har inte uppdaterats på ett tag. --Lundgren8 (d · b) 3 september 2013 kl. 00.55 (CEST)

Hoppsan, nuvarande ordet har redan varit ser jag. Fiskjuice (diskussion) 3 september 2013 kl. 09.22 (CEST)