Wiktionarydiskussion:Projekt/Mallar och moduler

En ordbok för användare

Jag håller i allmänhet med om projektets mål avseende {{123 sv}}. Nummermallarna har större brister, och ett appendix kan möjliggöra betydligt enklare översättningar mellan olika språk. Att flytta den informationen till ett appendix borde alltså göra ordboken bättre på många sätt. Men, det finns ett stort men. Idag är det nästan ingen som använder någon annan namnrymd än uppslagsnamnrymden (förutom oss deltagare). Jag tar bara något slumpmässigt exempel för att visa vad jag menar. Rimord:-aˌka är den första rimordsidan jag hittade när jag sökte. Hur många besökare hade sidan under förra året? 7 stycken. Låt oss jämföra med det första ordet på listan, backa. Det hade 337 stycken besökare under samma period. Okej, vi kanske valde ett dåligt exempel. Låt oss istället jämföra med huvudsidan för rimordsprojektet. Det hade 14 besökare under ett helt år!

En sida som ingen kan hitta till har ingen nytta, även om det är en bra sida. Det är oumbärligt för projektet att detta appendix ska vara lätt att hitta. Det måste finnas tydliga länkar dit från relevanta uppslag i uppslagsnamnrymden. Det kan vara bra att tänka på att funktionen "Sök på Wiktionary" bara ger resultat i uppslagsnamnrymden. Som tur är verkar projektet ta hänsyn till denna aspekt, men jag vill ändå betona hur viktigt detta är. Det är kanske viktigare än att själva appendixet blir bra. 84.55.98.173 31 maj 2017 kl. 23.14 (CEST)

Men hur är Rimordsnamnrymden relaterat till det här? Helt och hållet irrelevant. Det finns inget stöd för att införa navigationsmallar på detta sättet och det är vad vi har att förhålla oss till. Jag tycker, precis som du, att det vore önskvärt att länkar fanns till relevanta appendix, men det är också viktigt att komma ihåg att det inte görs av sig själv. Vare sig appendixskapandet eller länkningen eller strukturfixningen på de uppslag som ska länka till appendixet (om de ens finns till att börja med). ~ Dodde (diskussion) 31 maj 2017 kl. 23.30 (CEST)

Vi får kolla upp om "Sök på Wiktionary" kan inkludera appendixnamnrymden också. Det kanske bara är att ändra en liten inställning. ~ Dodde (diskussion) 31 maj 2017 kl. 23.32 (CEST)

Okej, jag kanske borde tagit ett exempel ur appendixnamnrymden. Jag ville bara ta något exempel för att illustrera ett fenomen. 84.55.98.173 31 maj 2017 kl. 23.40 (CEST)

Men jag tror vi har samma mål här så det är nog ingan konstigheter. @Skalman, vet du om och isåfall hur man kan inkludera appendixnamnrymden i sökningarna? (Kanske är nåt som ska tas upp på Bybrunnen först isåfall) ~ Dodde (diskussion) 31 maj 2017 kl. 23.45 (CEST)

Det verkar vara mw:Manual:$wgNamespacesToBeSearchedDefault som gäller. 84.55.98.173 31 maj 2017 kl. 23.46 (CEST)

Jag känner igen den här diskussionen, men kan inte hitta att vi bett om denna ändring. Jag har skapat nytt avsnitt på Bybrunnen. //Skal 1 juni 2017 kl. 08.04 (CEST)

Funktionsnamn i moduler

Diskussion flyttad från Moduldiskussion:media

84.55.98.173, Jag och Skalman diskuterade lämpligt funktionsnamn för att hämta ut texten från Modul:derivative från {{avledning}}, där main(), get(), getText(), getString() och getWikitext() var några av alternativen. Valet föll på det sista. Jag tänker att funktionen getString i denna modul och Modul:@ båda har liknande funktion som getWikitext i Modul:derivative. Ska vi försöka köra på samma funktionsnamn rakt över eller kvittar det tycker du? ~ Dodde (diskussion) 2 juni 2017 kl. 16.33 (CEST)

Jag tycker att vi borde köra samma över hela alltet. modul:tagg har funktionsnamnet show. –dMoberg 2 juni 2017 kl. 18.45 (CEST)

"getWikitext" känns ganska långt, men jag har egentligen ingen preferens. 84.55.98.173 2 juni 2017 kl. 19.34 (CEST)

Denna diskussion borde dock flyttas någon annanstans... 84.55.98.173 2 juni 2017 kl. 19.34 (CEST)

Kombinerade parametrar till modul:tagg

En fråga på modul:tagg var "Vill vi tillåta att kombinera parametrar? T.ex. {{tagg|sv|visadkat1, visadkat2|kat=doldkat1, doldkat2|text=...}}"

Min spontana tanke är varför? Är det kanske lättare syntax? Om stor majoritet tycker det så kan vi i så fall byta till den syntaxen. Men jag tycker inte att vi ska supporta flera olika sätt. Jag citerar The Zen of Python: "There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.". –dMoberg 7 juni 2017 kl. 19.24 (CEST)

Huvudsyftet var att kat=, kat2=, kat3= är förvirrande och fult. Om man ändå ska kombinera dom, så kan man förenkla utseendet och i övrigt också. Tanken är alltså att helt ta bort 2=,3=,4=,...,kat2=,kat3=,kat4=...

Om man ändå gör en stor förändring av {{tagg}}, så kan man väl samtidigt göra alla förändringar man vill ha. //Skal 7 juni 2017 kl. 19.54 (CEST)

Ska vi göra en stor förändring av {{tagg}}? :P –dMoberg 7 juni 2017 kl. 22.20 (CEST)

Det läskiga med att ha en komma-separerad lista är att vi inte kommer kunna ha taggar med kommatecken i sig. Men det är kanske inget problem. Jag är dessutom sugen på att inte alls ha kat-parametrarna, utan att all visning ska styras från Modul:tagg/data. –dMoberg 7 juni 2017 kl. 22.20 (CEST)

Ytterligare tanke: 2=...|3=... kan vi nog inte bli av med om vi vill ha kvar positionella argument. –dMoberg 7 juni 2017 kl. 22.38 (CEST)

Jag vill absolut undersöka tanken, möjligheterna och eventuella hinder med {{tagg|språkkod|visadellergömdkategori1, visadellergömdkategori2, visadellergömdkategori3, visadellergömdkategori4}} (och bör text= bytas ut mot "text" och eventuella andra funderingar), för det är även så jag skulle vilja att listmallarna {{synonymer|synonym1, synonym2, synonym3}} och även grammatikmallar {{sv-verb}} e.d. ska fungera. Spjälkningen av informationen bör ske likadant i samtliga mallar och returneras som en lista till modulen som sedan bestämmer vad som ska ske med delarna, om de ska omslutas med [[]] eller om de ska placeras i en kategori e.d. Jag gillar också tanken att slippa hålla reda på vilka kategorier som ska vara synliga och vilka som ska vara gömda, utan att det fixas med Modul:tagg/data. ~ Dodde (diskussion) 7 juni 2017 kl. 23.57 (CEST)

{{härledning}}

Vad sägs som att {{härledning}} endast ger språket och ordet med alla obligatoriska parametrar ifyllda? {{härledning|sv|smörgåsbord}} skulle då ge "svenska ''[[smörgåsbord#Svenska|smörgåsbord]]''". Om detta skulle införas skulle av/från och punkt läggas till utanför koden men man kan också ta bort {{härledning-}} då. Skillnaden blir:

(gammal){{etymologi|{{härledning|fr|neveu|punkt=-}}, av {{härledning-|fro|neveu}}, av {{härledning-|la|[[nepotem|nepōtem]]}}, ackusativ av ''[[nepos|nepōs]]'' (”barnbarn, nevö”), av {{härledning-|itc-uit|*nepōts}}, av {{härledning-|ine-uie|*népōts}}.}}

(ny){{etymologi|Av {{härledning|fr|neveu}}, av {{härledning|fro|neveu}}, av {{härledning|la|[[nepotem|nepōtem]]}}, ackusativ av ''[[nepos|nepōs]]'' (”barnbarn, nevö”), av {{härledning|itc-uit|*nepōts}}, av {{härledning|ine-uie|*népōts}}.}}

Man skulle också kunna lägga en parameter språknamn=- för fallet där ett ord härstammar från ett annat ord på samma språk, alternativt skapa en mall med samma funktion som en:Template:mention.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 13 september 2017 kl. 23.18 (CEST)

@Jonteemil Av/Från är inte helt självklart vilket man ska (som även framgått av tidigare diskussioner) och att ha dessa ord utanför mallen skulle innebära mindre konsekventa etymologibeskrivningar, men om det går att ta bort inledande versal och använda gemen istället, så skulle bli slippa trasslet med punkten. Vad som vore korrekt väger dock tyngre, om det skulle stå mellan korrekthet och smidighet.

Att genomföra den här förändringen, om vi ska genomföra den, bör göras i ett första skede samtidigt som vi övergår till en syntax med språkkod som första parameter. När detta är gjort kan vi inaktivera den gamla syntaxen och behöver då inte stödja två parallella syntaxer samtidigt då kan vi också enklare bygga på med ny funktionalitet.

"*" får jag fundera lite på och språknamn=- bör väl kunna ges med "-" till första parametern istället? ~ Dodde (diskussion) 14 september 2017 kl. 01.02 (CEST)

(1) Fundera på du. (2.) Nej för då länkas man bara till uppslaget men inte till språkrubriken till vilken man vill.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 14 september 2017 kl. 01.10 (CEST)

@Jonteemil 1. Det står stilla just nu och lär nog göra det på obestämd tid om ingen kommer med ny input. 2. Jag vet inte om vi pratar förbi varandra, jag trodde vi pratade om en framtida härledningsmall, som du föreslår ett tillägg av parametern "språknamn" i, medan jag föreslår att vi bör använda den första numrerade parametern med argumentet "-" för att åstadkomma samma sak. ~ Dodde (diskussion) 14 september 2017 kl. 01.21 (CEST)

@Dodde: Nej, jag tror du missuppfattar mig. Det du vill är att förstaparametern ska vara - om man inte vill ha något språk med i det synliga. Problemet med det är att man länkas till längst upp på [[{{{2}}}]] då vilket medför att man måste scrolla ner.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 14 september 2017 kl. 01.42 (CEST)

Jag skrev i förra inlägget "första parametern", men menade förstås "andra parametern", vilket kanske bidrog till missförstånd. Hur som helst:

Vanlig syntax skulle för användning av {{härledning}} på ett svenskt uppslag vara {{härledning|sv|fr|ettord}} och generera "Av/av franska [[ettord#Franska|ettord]](.)".

Mitt förslag (iallafall som jag tänkte det) var att man om härledningen är till ett svenskt ord istället skriva {{härledning|sv|-|ettord}} vilket skulle generera "Av/av [[ettord#Svenska|ettord]](.)" men {{härledning|sv|sv|ettord}} skulle nog vara ett snäpp "korrektare" syntax, dock med samma utskriftsresultat "Av/av [[ettord#Svenska|ettord]](.)". ~ Dodde (diskussion) 14 september 2017 kl. 02.28 (CEST)

@Dodde: Då är jag med, och det ser bra ut. - som andraparameter är jag med på👍🏻.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 14 september 2017 kl. 02.39 (CEST)