Diskussion:före

Vem säger att det är "slarvigt" att använda innan som preposition? Inte språkrådet, i varje fall. \Mike 10 januari 2009 kl. 14.16 (CET)

Ingen säger att det är slarvigt att använda före som preposition, men många säger att det är det är slarvigt att använda innan som preposition, eftersom innan ursprungligen var ren konjunktion. I dag används ju av alla innan som konjunktion, medan före nästan aldrig används som konjunktion. Stanna innan du kör ut på huvudleden., men Stanna före stoppskylten. --Andreas Rejbrand 10 januari 2009 kl. 15.16 (CET)

Av de fyra möjliga kombinationerna (före/innan, konjunktion/preposition) svarar du på de tre som jag inte frågar om. "Innan var ursprungligen en ren konjunktion" - ja, det är möjligt, men jag ifrågasätter att det är så idag, att "innan" inte också skulle vara en preposition. Och om du syftar på att du svarade i redigeringskommentaren så frågar jag då istället så här: "Finns det någon utomstående källa där jag kan verifiera att det, om du ursäktar, inte bara är *din* språkkänsla som säger så?" \Mike 10 januari 2009 kl. 15.29 (CET)

Jag konstaterar alltså att språkrådet, regeringskansliet och mediespråk uttryckligen godkänner innan + <uttryck för tidsperiod> medan tt verkar mera tveksamt till att tillåta det annat än som "djupt rotat" undantag - det är dock oklart om det är själva konstruktionen som avses eller vissa fasta uttryck. Finns det fler mer eller mindre officiella instanser som har uttalat sig i frågan? Mer specifikt, finns det någon sådan som avråder från konstruktionen "innan + <tidsuttryck>"? \Mike 10 januari 2009 kl. 16.26 (CET)

Jag har aldrig funderat särskilt mycket på när "före" och när "innan" borde användas, men "innan" som preposition såsom godkänns av källor nämnda låter inte konstigt utan helt naturligt i mina öron, däremot, igen enligt källorna ovan, låter "före" som konjunktion riktigt underligt. Det jag undrar dock, är om det är så pass kritiskt att det verkligen rör sig om ett tidsuttryck eller en tidsrymd för att få använda sig av "innan" som preposition. Regeringen nämner uttryckligen tidsuttryck, medan de andra två källorna endast nämner tidsuttryck (jul, kväll) i sina exempel. Jag är lite osäker, men åtminstone spontant känns det inte fel att använda "innan" som preposition även framför andra substantiv eller substantiviska uttryck. Jag gjorde som test en sökning på Google där jag fann att till och med dubbelt så många träffar gavs "stanna innan korsningen" jämfört med "stanna före korsningen", vilket innebär att det är dubbelt så vanligt att skriva fel än rätt om man får utgå från just detta exemplet och "innan" som preposition skulle vara begränsat till just tidsuttryck. Inte heller Språkrådet nämner något om den begränsningen, även om även Språkrådet använder ett tidsuttryck (jul) just i sitt exempel. Alltså: Spelar det verkligen sådan roll om "innan" som preposition används framför substantiviska tidsuttryck eller om det används framför andra substantiviska uttryck (om man nu beaktar nutida rekommendationer, vill säga)? ~ Dodde 11 januari 2009 kl. 10.10 (CET)

Är det verkligen så att "innan" från början var en konjunktion? Enligt Språkriktighetsboken (sammanställd av dåvarande Språknämnden, nuvarande spårkrådet), har den prepositionella användningen rötter i medeltiden, medan den konjunktionella användningen snarare är den som är av yngre datum. –föregående osignerade kommentar är från 1700-talet (diskussion • bidrag)

Jag vet inte säkert. Språkrådet säger att det är så, men nämner inte om "före" användes tidigare. Hur som helst håller jag med Andreas Rejbrand. Jag tycker att exempelvis "innan stoppskylten" låter fel och faktiskt slarvigt. Jag borde nog öva på att inte tycka så. "85" 13 augusti 2009 kl. 09.08 (CEST)

Jag hittade en - måhända något tillspetsad och sarkastiskt formulerad - kommentar i boken Vett och etikett i språket (Lars Melin, 2007, Norstedts akademiska förlag, ISBN 978-91-7227-520-1) angående just det här problemet, där han beskriver påståendet att "sedan och innan är konjunktioner (och endast konjunktioner)" är något som bara finns i "besserwisserns en aning selektiva grammatik" (s 50). Även om han också påpekar att före respektive efter anses som lämpligare, bara inte att de vore de enda rätta som prepositioner.

Sedan vet jag inte hur mycket vi behöver nämna detta på den här sidan - det är väl i första hand på innan den diskussionen bör tas. \Mike 4 september 2009 kl. 18.31 (CEST)

(P.S. Jag skulle kunna sätta upp ovanstående bok som ett lästips för svenskaintresserade wiktionarianer. Rekommenderas!)

(P.P.S. Ja, jag menar intresserade av språket svenska. Intresse för landet Sverige är för frågan irrelevant ;) )

Mer lästips: (Folkvett nr 2/2003).

Ett annat exempel på överdriven tro på grammatiska analogier är den seglivade föreställningen att "innan" är en konjunktion och "före" en preposition, och att den som säger eller skriver "innan jul" bryter mot en språkregel med evig giltighet. Både "innan" och "före" är gamla prepositioner.

\Mike 7 oktober 2010 kl. 17.35 (CEST)

Språk består av konventioner, så språkregler existerar så länge tillräckligt många följer dem.

För oss som växte upp innan internet fanns låter det dock konstigt med före som konjunktion.

Amandashusse (diskussion) 10 april 2024 kl. 14.13 (CEST)

Javisst, före som konjunktion tror jag vi alla är överens om inte hör hemma i vårdat skriftspråk: *Han somnade före jag kom hem. innan som preposition tror jag de allra flesta köper i dag (även om jag själv föredrar före). --Andreas Rejbrand (diskussion) 10 april 2024 kl. 15.05 (CEST)