Malldiskussion:tecken

Borde denna mall, liksom {{subst}}, {{förkortning}} mfl, kategorisera artikeln i både Kategori:Tecken och i [Kategori:Språkindex för <språk>]? //Skal 7 mars 2008 kl. 19.43 (CET)

Nja hör tecken alltid till något speciellt språk? Och sen tyckte vi väl lite att man skulle använda kat-mallen; det har ju ännu inte diskuterats klart på Bybrunnen. -Moberg 7 mars 2008 kl. 22.53 (CET)

Vad jag undrar är väl om tecken som sådana någonsin (eller vanligtvis) ens tillhör något enkilt språk? Uppenbarligen behöver tecknen kunna delas in i underkategorier, men finns verkligen behovet av att dela in dessa efter språk? Jag ser nog hellre att tecken inte ska placeras under språkrubriker alls (vilket i enhetlighetens namn skulle kräva att de också sorteras efter språk), utan endast under tvärspråkligt-rubriken. Tecken är ju inte på ett språk egentligen, utan används i ett språk. Kan man inte göra en sådan skillnad? ~ Dodde 8 mars 2008 kl. 05.30 (CET)

jo. -Moberg 8 mars 2008 kl. 12.40 (CET)

Vad sägs om denna syntaxen?

{tecken} > Kategori:Tecken och visar förstorat {pagename}
{tecken|kemiska tecken} > Kategori:Kemiska tecken och visar förstorat {pagename}
{tecken|tecken=<tecken>} > Kategori:Tecken och visar förstorat <tecken>
{tecken|kemiska tecken|tecken=<tecken>} > Kategori:Kemiska tecken och visar förstorat <tecken>

~ Dodde 16 maj 2008 kl. 13.44 (CEST)

Har inget att invända. Hur gör man för att få flera kategorier? {tecken|kemiska tecken|latinska bokstäver}? //Skal 17 maj 2008 kl. 02.59 (CEST)

Javisst, man kan ju ha så många som det finns behov av. Tecken-parametern är ju en namngiven parameter så den stör ju inte på nåt sätt. ~ Dodde 17 maj 2008 kl. 03.12 (CEST)

Jag gillar idén! Är det kategoriträdet på Wiktionary:Bybrunnen som kommer att flyttas till Wiktionary:Kategorier? "85" 17 maj 2008 kl. 09.30 (CEST)

Jag undrar varför vi ska ändra på denna mall och inte använda kat-mallen då ingen har invänt mot mitt förslag på bybrunnen. –dMoberg 17 maj 2008 kl. 10.52 (CEST)

85, ja, det var iallafall min tanke! Moberg, jag är inte säker på vilket förslag på Bybrunnen som du syftar på. Det enda jag såg i den diskussionen var att du i slutinlägget förklarade för mig vad du tror att Andreas menade med "Commons-sättet". Och det handlade ju om något helt annat. Sen såg jag inget mer i den diskussionen. Men förklara gärna igen, eller länka till ditt förslag. ~ Dodde 17 maj 2008 kl. 11.06 (CEST)

Det var detta jag syftade på:

"Behöver vi ändra något alls med mallen? Jag tycker att {{kat|kat1=latinska bokstäver|kat2=kemiska tecken|kat3=kinesiska tecken|kat4=etc.|språk=}} borde fungera fint. -Moberg 13 januari 2008 kl. 17.07 (CET)

Ja, egentligen. Varför inte? --Andreas Rejbrand 13 januari 2008 kl. 17.35 (CET)

Det var ett missförstånd. Det var inte {{kat}}-mallen Skalman syftade på. ~ Dodde 13 januari 2008 kl. 18.43 (CET)"

–dMoberg 17 maj 2008 kl. 11.10 (CEST)

Ska vi ha med tecken=-parametern i kat-mallen så man kan se förstorat tecken? "85" 17 maj 2008 kl. 11.32 (CEST)

Förlåt mig Moberg, den diskussionen var visst inte avslutad. Hmm... ~ Dodde 17 maj 2008 kl. 12.36 (CEST)

Helhetsstrukturen ser ju ut sån att under "ordklassrubriken" (eller H3-rubriken) så placeras "ordklasskategorimallen" (alternativt böjningsmallen som dessutom lägger till en grammatiktabell). Framför varje definition så placeras kat-mall ut om definitionen ska läggas i en ämneskategori, stilnivåkategori, eller i en grupptillhörighetskategori. Därav kan man säga att den röda linjen är att ha en {{tecken}} placerad precis under teckenrubriken.

För tecknens del så kan man visst säga att det även handlar om en grupptillhörighet, och den röda linjen är här att använda sig av {{kat}}-mallen på respektive definitionsrad.

Men till skillnad från de rena ordklass-uppslagen så hamnar grupptillhörigheten här direkt under ordklasskategorin och inte under en egen ämneskategori (möjligen även), så det finns inte behov av att både kategorisera ett tecken i Kategori:Tecken och i Kategori:Kinesiska tecken t.ex. som är fallet för gitarr som vi placerar både i Kategori:Substantiv på svenska och i Kategori:Musikinstrument på svenska. Så kategoritillhörigheten vad gäller tecken är mer förknippad med H3-rubriken och därför känns det mer naturligt att utöka funktionen hos {{tecken}} än att använda sig av strukturen som tar hjälp av {{kat}}-mallen.

Eftersom sedan {{tecken}}-mallen ändå kommer att användas så blir användning av {{kat}} bli helt överflödig, med en utökad funktionalitet hos {{tecken}}. Tecken är dessutom alltid tvärspråkliga och detta behöver inte anges som ett argument språk=tvärspråkligt som hade funnits ett behov av i kat-mallen, utan är redan anpassat i mallkoden för {{tecken}}. tecken=-parametern i {{tecken}}-mallen fungerar på samma sätt som grundform=-parametern i grammatikmallarna. Det är för att man inte ska behöva använda sidtiteln som det som uppförstoras, exempelvis i Appendix:Övriga tecken. Så jag ber om ursäkt att jag glömde bort den tidigare diskussionen, men vidhåller nog att mitt förslag på syntax är det enklaste och mest funktionella om vi ska följa den röda tråden i den befintliga strukturen, då exempelvis i förhållande till någon användning av {{kat}}-mallen. ~ Dodde 17 maj 2008 kl. 13.30 (CEST)

Jag håller med dig där Dodde; jag skulle också föredra {{tecken}}, som nästan skulle fungera som en ordklassmall. Kommer alla teckenartiklar att ändras med bothjälp då? "85" 17 maj 2008 kl. 13.42 (CEST)

Nja, så många teckenartiklar finns det väl inte (420st) och en bot kan ju inte avgöra vilken teckenartikel som ska in i vilken underkategori så det kanske är säkrast att göra det manuellt. Det är nåt som borde gå ganska snabbt att göra ändå, 1½-2 timmar kanske (om man bortser från andra typer av "fel" som kan behöva rättas till). ~ Dodde 17 maj 2008 kl. 17.12 (CEST)

Varför har rutan med det förstorade tecknet tagits bort?

Det var ju det som var själva poängen med mallen, att man skulle få en ordentlig förstoring av tecknet. --Andreas Rejbrand 22 maj 2008 kl. 22.02 (CEST)

Man måste uppdatera cache för att se ändringen. ~ Dodde 22 maj 2008 kl. 22.38 (CEST)

...eftersom jag la in CSS:en i MediaWiki:Common.css. Tänkte att det inte är nån idé att först ändra CSS:en och en månad senare ändra mallen (då hade jag nog glömt bort den). //Skal 22 maj 2008 kl. 22.51 (CEST)

OK. En Ctrl+F5 fungerade utmärkt. --Andreas Rejbrand 22 maj 2008 kl. 23.40 (CEST)