Diskussion:dom

Angående strukturproblemet; skall vi göra som vi har gjort på exempelvis man? Det är den bästa lösningen, tycker jag, om ett ord uttalas olika beroende på betydelse. "85" 3 mars 2009 kl. 20.40 (CET)

Är det bättre nu? /Frisko ^{(dis.) (bid.)} 24 maj 2009 kl. 17.47 (CEST)

Problemet med det är att det blir mycket svårare för framtida skribenter att redigera sidan, nu när den innehåller en massa html. Njae, jag är inte riktigt förtjust. Mike 24 maj 2009 kl. 20.07 (CEST)

Jag har satt upp diskussionsmall på sidan så att detta kan redas ut. Men hur pass skrivet i sten är det att även relativt klara fall av homografi (olika ord som råkar skrivas lika) inom en ordklass i ett språk skall hanteras så att definitionerna får en löpande numrering, på samma sätt som vid polysemi (ett ord med flera betydelser). Jag tycker egentligen att det är lite konstigt, även om jag förstår att det kan finnas vissa praktiska fördelar (men tydligen också nackdelar). Ever wonder 31 maj 2009 kl. 13.06 (CEST)

Jag ser inte riktigt fördelen med att fortsätta numreringen, eftersom det ju är två olika undernivåer. Bättre alltså att göra som i t.ex. man och hov. /Fenix 31 maj 2009 kl. 21.51 (CEST)

Jag hade som Fenix utgått från man som mall (som i sin tur följer nuvarande version av stilguiden). Vi har haft en lång diskussion för ett par år sedan om strukturen för denna typ av uppslag och Stilguiden ändrades i samband med detta och ändringen utgjorde en kompromiss av flera olika åsikter om uppslagets utseende. Man följer instruktionerna i stilguiden. Kan försöka hitta relevanta diskussioner om det efterfrågas. ~ Dodde 3 juni 2009 kl. 06.40 (CEST)

Nu ändrar Pametzma till den gamla versionen av stilguiden. Igen! Varför? --Meander (diskussion) 7 maj 2016 kl. 22.37 (CEST)

Är dom (pronomen) ett eller flera ord?

Jag tycker inte att vi ska skriva talspråk som "bildade" anser att skrivtspråket borde se ut. Utan så som det faktiskt används. Ordet dom (pronomen) gör ingen skillnad på subjekts- eller objektsform. Det kan poängteras här men helst inte med två överflödiga linjer.
Vad gäller översättningar så ser väll Wiktionary fortfarande de/dem som den korrakta formen och ska därav listas där. --Sabelöga (diskussion) 25 januari 2020 kl. 13.36 (CET)