Diskussion:båta

Har aldrig hört - är det ålderdomligt och/eller dialektalt? 0 träffar på perfektparticipformen "båtad" på Google. ~ Dodde 11 april 2007 kl. 04.10 (CEST)

Min uppfattning är att det är ganska ålderdomligt, men det finns t.ex. med i svensk etymologisk handbok (tyvärr inga böjningar). "Båtad" kan jag kanske inte direkt gå i god för, men ser inte direkt någon semantisk anledning varför ordet inte skulle kunna finnas... Å andra sidan hittar jag knappast några passivformer heller, annat än för betydelsen "bli transporterad med båt". Hmm, ska vi anta att en form finns tills tecken på motsatsen föreligger, eller tvärtom? Om vi antar icke-existensen så har vi ganska många former att kontrollera manuellt... \Mike 11 april 2007 kl. 09.35 (CEST)

Nej det funkar ju inte att kontrollera existensen av varje form, det blir ett ohållbart resultat för ord som inte är så vanliga men som övrigt inte har någon anledning att vara något annat än regelbundna... Däremot är ett bra logiskt resonemang tillräckligt för både exklusion och inklusion. Sådana resonemang har vi det lite dåligt med just nu, som jag väl nämnt på Bybrunnen för nån månad sen vilket också är anledningen till att jag måste vänta med att skapa böjningsartiklar för uppslagsorden. ~ Dodde 11 april 2007 kl. 15.22 (CEST)

Fast just i det här fallet skulle jag säga att bevisbördan ligger på den som vill inkludera s-formerna och båtad, speciellt det senare. Jag tror nämligen att båta är helt intransitivt. I och för sig har jag ganska begränsade erfarenheter av ordet, jag känner bara till det från Viktor Rydbergs "Tomten" ("Han grubblar, fast ej det lär båta,//över en underlig gåta") och det stelnade uttrycket "det båtar föga". Ever wonder 11 april 2007 kl. 18.52 (CEST)