Diskussion:nappa
Senaste kommentaren: för 13 år sedan av Dodde
Waah jag fattar inte, förklara vad ordet betyder nån? :) -Moberg 24 februari 2008 kl. 18.33 (CET)
- Vilken av betydelserna fattar du inte? ~ Dodde 24 februari 2008 kl. 18.38 (CET)
- Den om skinnet, som först var skinn, sedan skinnsort, och nu "en skinnsort". Det senaste verkar ju mest rätt, men väldigt intetsägande. -Moberg 24 februari 2008 kl. 18.55 (CET)
- Ingen aning, men om nappa betyder skinn i betydelsen "djurhud (vilken som helst)" så är ju den första rätt. Om nappa betyder "skinnsort" så är den andra korrekt, allså som i meningen: "Vilken nappa (skinnsort) ska soffbeklädnaden vara gjord av". Jag misstänker dock att nappa är just namnet på en av flera olika skinnsorter, varför jag la till "en" framför. Definitionen är fortfarande relativt intetsägande. Ungefär som att säga att "havsörn är fågel", men i diskussioner tidigare har det kommits fram till att en enkel betydelsebeskrivning är ok (ett minsta krav) även om en kvalitativ definition är önskvärd. ~ Dodde 24 februari 2008 kl. 19.58 (CET)
- Jag gjorde en redigering tidigare idag som nu äntligen förhoppningsvis bringar lite mera klarhet och, om man så vill, en mer kvalitativ definition. :-) –Tommy Kronkvist, 3 november 2010 kl. 14.19 (CET).
- Toppen! Inget fel på den kvalitativiteten ;) ~ Dodde 3 november 2010 kl. 16.54 (CET)
- Jag gjorde en redigering tidigare idag som nu äntligen förhoppningsvis bringar lite mera klarhet och, om man så vill, en mer kvalitativ definition. :-) –Tommy Kronkvist, 3 november 2010 kl. 14.19 (CET).
- Ingen aning, men om nappa betyder skinn i betydelsen "djurhud (vilken som helst)" så är ju den första rätt. Om nappa betyder "skinnsort" så är den andra korrekt, allså som i meningen: "Vilken nappa (skinnsort) ska soffbeklädnaden vara gjord av". Jag misstänker dock att nappa är just namnet på en av flera olika skinnsorter, varför jag la till "en" framför. Definitionen är fortfarande relativt intetsägande. Ungefär som att säga att "havsörn är fågel", men i diskussioner tidigare har det kommits fram till att en enkel betydelsebeskrivning är ok (ett minsta krav) även om en kvalitativ definition är önskvärd. ~ Dodde 24 februari 2008 kl. 19.58 (CET)
- Den om skinnet, som först var skinn, sedan skinnsort, och nu "en skinnsort". Det senaste verkar ju mest rätt, men väldigt intetsägande. -Moberg 24 februari 2008 kl. 18.55 (CET)