Diskussion:lära

Jag skrev en ganska lång utläggning om hur jag uppfattar att verbet en:lära bär sig åt på Engelska Wiktionary. Kanske delar av detta bör in även här, även om den harangen är skriven utifrån en engelskspråkigs synvinkel.--sanna 17 juli 2006 kl.10.22 (UTC)

Det känns som en mycket bra utläggning! :) -Moberg 19 november 2007 kl. 23.32 (CET)

Jag undrar över lära som ta in information, måste inte det stå reflexivt för att få denna betydelse? Ska reflexiva verb stå under samma artikel eller under lära sig? (Det som att här är fel ställe att ta upp en sådan allmän fråga, men det kanske finns ett enkelt svar?). Kan det vara så att man kan kalla verbet lära transitivt i det att det måste ta dativobjekt? Eller "jag lär mig" kanske inte innehåller något dativobjekt å andra sidan. En angränsande diskussion hålls även här. -Moberg 19 november 2007 kl. 23.32 (CET)

Hittills har vi bara markerat reflexiviteten i huvudartikeln. Ingen specialartikel om "lära sig" alltså (såvida du inte har bra anledning/motivering till varför det ska göras så ;) \Mike 20 november 2007 kl. 00.08 (CET)

Okej nej det har jag nog inte ^^; Hur ska det markeras i artikeln? -Moberg 20 november 2007 kl. 12.25 (CET)

Om en definition avser ett reflexivt ord, inleds definitionen på raden med {{kat|text=reflexivt}}. --Andreas Rejbrand 20 november 2007 kl. 12.37 (CET)

"Det lär gå bra"

Det känns som att "lär" här är ett verb som endast används i presens... Hade det haft en vedertagen infinitivform så lär den ju då varit "lära", men jag är osäker på om man därmed ska lägga ordet under "lära" eller under "lär". Idéer på hur man ska göra? \Mike 20 november 2007 kl. 14.26 (CET)

Hmm det är väl ungefär som det kan gå bra, däremot kan ju "kan" i detta fall skrivas i dåtid osv. så jag vet inte riktigt... Försökte komma fram till en liknelse vid "bör" men det fanns ingen artikel här så då tog det stopp för mig. -Moberg 20 november 2007 kl. 18.29 (CET)