Diskussion:Alabamë

Är det imellantid okej att inkluderad administrativer enheter? --2A02:908:C30:3680:19E:28D8:822C:24D6 20 juli 2017 kl. 21.35 (CEST)

Kort svar: nej, nästan aldrig.

Långt svar: Kanske, om de kan göras tillräckligt intressanta. Det handlar i grunden om att detta är en ordbok/lexikon, inte ett uppslagsverk. Namnuppslag är främst intressanta för en ordbok/lexikon av två skäl - översättningar och etymologi. Namn på platser oftast för översättningarnas skull (Observera, ej för att de är en administrativ enhet per se), personnamn (förnamn och efternamn) för etymologins skull (Observera, ej för att namnen t.ex. bärs av kända personer). I 99% av fallen så saknar dessa uppslag den enda ingrediensen för att göra uppslagen intressanta för en ordbok (Alabama verkar vara ett undantag, eftersom den innehåller en gedigen översättningslista). Länder, kontinenter, huvudstäder, och andra toponymer som är relevanta i ett stort antal språk, kan vara intressanta att ha med - OM översättningarna finns med. Mindre byar, städer och administrativa enheter, är mer tveksamma, åtminstone nu. För de redan befintliga uppslagen behöver förbättras avsevärt innan det kan bli aktuellt att bredda inklusionskriterierna. Inklusionskriterierna borde vara tydligare både vad gäller vilka toponymer som ska finnas med och vad som krävs av de som sedermera tas med. Man kan säga att ju lägre genomsnittskvalitet de befintliga toponymuppslagen har desto striktare bör inklusionskriterierna vara. Det verkar dock som om de amerikanska delstaterna är här för att stanna. Och eftersom Alabama finns för svenska så bör uppslag på andra språk kunna existera för att länka till det svenska uppslaget, och ha motsvarande tagg. ~ Dodde (diskussion) 20 juli 2017 kl. 23.09 (CEST)