Diskussion:-
Senaste kommentaren: för 16 år sedan av Dodde
Bindestreck, talstreck och minustecken är inte ens samma tecken - jag vet dock inte vilket av dem detta är... \Mike 19 december 2006 kl. 08.37 (CET)
- Det har du helt rätt i. Minustecknet är dock −, d v s lite längre; ofta ser man dock att folk slarvar när de skriver in formler manuellt, och använder detta tecken istället för det riktiga minustecknet. --Andreas Rejbrand 19 december 2006 kl. 11.50 (CET)
Diskussion flyttad från Diskussion:godnattsaga
Hur ser man skillnad på "oäkta talstreck (=bindestreck)" och "äkta talstreck"? jag har bara "oäkta talstreck" på mitt tangentbordet... fruktansvärt opraktiskt om man vill vara noga... Också minustecken saknar jag ofta (ett lite längre bindestreck). ~ Dodde 20 januari 2008 kl. 00.03 (CET)
- Tank- och talstreck: –
- Minustecken: −
- Tangentbordsstrecket: -
- För att infoga specialtecken i Windows, använd "charmap". Sök t ex efter "minus sign". --Andreas Rejbrand 20 januari 2008 kl. 00.09 (CET)
- Tankstrecket finns f ö i listen under redigeringsrutan här på svwikt. --Andreas Rejbrand 20 januari 2008 kl. 00.22 (CET)
- Skojar ni finns det ett tredje för minus?! o_O o herregud vad onödigt! -Moberg 20 januari 2008 kl. 00.39 (CET)
- PS. vad är skillnaden på – och −? -Moberg 20 januari 2008 kl. 00.40 (CET)
- Det första är ett streck med bestämd längd som används som tank- och talstreck, och det andra är det vanliga minustecknet. --Andreas Rejbrand 20 januari 2008 kl. 00.49 (CET)
- Hmm okej, man vad är då — blir förvirrad av altl det här, finns det 4 stycken i stort sett likadana? -Moberg 20 januari 2008 kl. 00.59 (CET)
- Det är en längre variant av strecket ("Em Dash", Unicode 2014). Det finns åtminstone åtta varianter:
- - ("Hyphen-Minus", U+002D; tangentbordstecknet, allt-i-allo, fritt (slarvigt))
- ‐ ("Hyphen", U+2010)
- ‑ ("Non-Breaking Hyphen", U+2011)
- ‒ ("Figure Dash", U+2012)
- – ("En Dash", U+2013; vanligt tank- och talstreck)
- — ("Em Dash", U+2014)
- ― ("Horizontal Bar", U+2015)
- − ("Minus Sign", U+2212; vanligt minustecken)
- Och så har vi förstås
- och några till.
- Det är nyttigt att botanisera lite i "charmap" (för Windowsanvändare). --Andreas Rejbrand 20 januari 2008 kl. 01.54 (CET)
- Okej spännande! Tycker dock att det borde räcka med ett allt-i-allo-tecken :) -Moberg 20 januari 2008 kl. 01.57 (CET)
- Nja, rent logiskt används ju tecknen till olika saker, så det känns mer tillfredställande med olika varianter. Dessutom blir det lättare för datorprogram att läsa betydelser. Vidare ser ju tecknen faktiskt olika ut, och själv tycker jag det ser fel ut med för korta minustecken osv. --Andreas Rejbrand 20 januari 2008 kl. 02.01 (CET)
- Okej möjligtvis att två tecken är tillräckligt. (Det är väl ingen direkt utseendemässig skillnad i analog skrift?) Det bör väl inte uppstå tvetydighet för ofta med allt-i-allo-tecknet. -Moberg 20 januari 2008 kl. 02.05 (CET)
- "Norrköping–Linköping-konflikten resulterade i −34 kkr." Tre olika tecken i en kort mening. --Andreas Rejbrand 20 januari 2008 kl. 02.09 (CET)
- Normalt använder en författare aldrig fler än tre av tecknen (t.ex. de tre ovan) i ett verk. Vissa av tecknen är rent tekniska eller geometriska, dessutom. --Andreas Rejbrand 20 januari 2008 kl. 02.10 (CET)
- Något som är lite roligt är att min webbläsare (tror det är WinXP-IE7, men är inte 100% säker) visar det vänstra strecket (mellan Norrköping och Linköping) som kortare än det mittersta (det mellan Linköping och konflikten) (en pixels skillnad), medan Vista-IE7 visar den vänstra betydligt längre än den mellersta (två pixlars skillnad). Editeringsfönstret här visar ingen skillnad i längd, men däremot är den vänstra placerad aningens högre upp (en pixels skillnad i höjdled). Allt detta beror säkerligen på vilket typsnitt som visar tecknen men det är ändå en väsentlig skillnad om du valet av just "rätt" tecken är så pass viktigt. ~ Dodde 20 januari 2008 kl. 09.15 (CET)
- Hur kan man vara osäker på en så fundamental sak?? :) Skillnaden mellan XP och Vista är enorm, och det är även skillnaden mellan IE6 och IE7 (bara för att nämna en sak: finns det flikar är det IE7). Annars är det ju bara att titta i Om-rutan. --Andreas Rejbrand 20 januari 2008 kl. 15.22 (CET)
- F.ö. är uppritningen under Vista IE7 korrekt(are): strecket mellan städerna bör vara lite längre. --Andreas Rejbrand 20 januari 2008 kl. 15.23 (CET)
- Något som är lite roligt är att min webbläsare (tror det är WinXP-IE7, men är inte 100% säker) visar det vänstra strecket (mellan Norrköping och Linköping) som kortare än det mittersta (det mellan Linköping och konflikten) (en pixels skillnad), medan Vista-IE7 visar den vänstra betydligt längre än den mellersta (två pixlars skillnad). Editeringsfönstret här visar ingen skillnad i längd, men däremot är den vänstra placerad aningens högre upp (en pixels skillnad i höjdled). Allt detta beror säkerligen på vilket typsnitt som visar tecknen men det är ändå en väsentlig skillnad om du valet av just "rätt" tecken är så pass viktigt. ~ Dodde 20 januari 2008 kl. 09.15 (CET)
- Okej möjligtvis att två tecken är tillräckligt. (Det är väl ingen direkt utseendemässig skillnad i analog skrift?) Det bör väl inte uppstå tvetydighet för ofta med allt-i-allo-tecknet. -Moberg 20 januari 2008 kl. 02.05 (CET)
- Nja, rent logiskt används ju tecknen till olika saker, så det känns mer tillfredställande med olika varianter. Dessutom blir det lättare för datorprogram att läsa betydelser. Vidare ser ju tecknen faktiskt olika ut, och själv tycker jag det ser fel ut med för korta minustecken osv. --Andreas Rejbrand 20 januari 2008 kl. 02.01 (CET)
- Okej spännande! Tycker dock att det borde räcka med ett allt-i-allo-tecken :) -Moberg 20 januari 2008 kl. 01.57 (CET)
- Det är en längre variant av strecket ("Em Dash", Unicode 2014). Det finns åtminstone åtta varianter:
- Hmm okej, man vad är då — blir förvirrad av altl det här, finns det 4 stycken i stort sett likadana? -Moberg 20 januari 2008 kl. 00.59 (CET)
- Det första är ett streck med bestämd längd som används som tank- och talstreck, och det andra är det vanliga minustecknet. --Andreas Rejbrand 20 januari 2008 kl. 00.49 (CET)
Det bästa sättet att presentera strecken tycker jag vore att omdiregera alla de olika tecknen till en artikel. Där kan man de olika strecken förklaras, med beskrivning av hur de används och vilka teckenkoder de har. /90.229.135.159 20 januari 2008 kl. 14.40 (CET)
- Den där idén gillar jag. :) Vore mycket lättare. :) "85" 20 januari 2008 kl. 14.54 (CET)
- Då är vi tillbaka till diskussionen på Bybrunnen, hur vi ska hantera teckenartiklar. Jag föreslog bland annat att kategorisera med hjälp av Appendix. Frågan är om man helt skull avskaffa artiklar om enskilda tecken, och helt satsa på Appendix för denna artikelkategori. Eller att för vissa typer av tecken använda artiklar och andra typer av tecken använda Appendix. Det finns oerhört många tecken så det känns på något sätt som att det blir oöverskådligt att ha egna artiklar om alla tusentals tecken. Japanska kanji-tecken bör finnas som artiklar dock. Vad ska vi göra? ~ Dodde 20 januari 2008 kl. 20.23 (CET)
- Tycker inte om idén (tycker generellt inte om appendix...). --Andreas Rejbrand 21 januari 2008 kl. 00.06 (CET)
- Om vi inte har det i appendix kommer det under ====Se även==== på varje "vågrätt streck-uppslag" behövas samtliga tecken, med förklaring, vilket kommer vara att skriva samma info 10 gånger... Vet inte om det är relevant, men jag antar att du, Andreas, inte tycker att det är bra att [[ |" "]] (hårt blanksteg) omdirigerar till WT:ÖT - tecknet *kan* ju ha egen sida?
- Som jag ser det bör det alltid vara tydligt vilket uppslag man är inne på, varför jag skulle vilja undvika artikeln [[ |hårt blanksteg]], och likaså "vågrätt streck-artiklar".
- Ett annat argument för att ha tecken-artiklar samlade är att läsaren antagligen inte kan söka efter ett tecken som inte går att skriva in via tangentbordet (på Windows kan man väl skriva in alla mha alt-knappen, men användaren vet nog inte siffrorna, och på Mac/Linux går det inte). //Skal 21 januari 2008 kl. 00.43 (CET)
- Jag tänkte mera att det fanns ett appendix som hette Appendix:Varianter/- eller liknande. Där man kan hitta alla olika vågräta streck. Men jag vill iallafall att alla tecken ska ha egna uppslag. "85" 21 januari 2008 kl. 06.01 (CET)
- Om det inte finns anledning att använda appendix i en allmännare struktur, anser jag det bara vara förvirrande att ha det bara för just streck. Jag ser inga problem med att lista 10-talet tecken under se även-rubriken. Det är ju ändå ett undantag att så många se även-artiklar finns att lista i teckenartikeln. Det är ju inte direkt fråga om rena varianter (där samma streck egentligen avses) utan om helt olika streck med olika betydelser och användningsområden. Jag håller med Skalman att det vore önskvärt om det var lite tydligare i fall som dessa att det vore lite tydligare vilken av streck-artiklarna man är inne på. Bara en förstoring av tecknet ger inte användaren den informationen. Vet dock inte hur man ska göra detta tydligt. ~ Dodde 21 januari 2008 kl. 06.30 (CET)